|
黄永耀
本文的题目虽然有点小题大做，但当前“贫富之分”，“贫富之争”绝对是一个敏感和热门的话题，前不久，媒体上刊登的穷爸爸向富豪写信救女，媒体集体“劫持”富豪，以及《了望》周刊刊载一篇《穷人的后代还是穷人？》的文章均引起了社会的广泛关注，而本人上周在blog发表的一篇关于贫富问题的文章也引来高点击率和引发了一场大辩论和大争论
。
上周本人关于《如何看待“穷人越穷”和“贫富悬殊”》探讨了当前贫富悬殊的现象，指出：在社会转型中贫富的分化是不可避免的，关键的是国家要制定公平合理的制度，让所有人有平等参与竞争的机会，而缩小贫富悬殊差距应是我们最终的目标，当然短期要达到却不现实，对于《穷人的后代还是穷人？》我是持绝对的反对态度的。因为历史上，不少成功人士和富豪均穷苦人家出身，穷苦人家的孩子为了改变现状奋斗力更强，而富人家孩子虽然有接受良好教育的优厚条件，但过于安享反而令其缺乏拼搏的动力，正因如此，中国历史上有“富不过三代”的说法。想不到，文章发表后引来了大争论和大辩论，后来，任志强关于“穷人区”和“富人区”观点更引来了一番大辩论，在网上形成了“正方”与“反方”，“贫”与“富”两大阵营，其争辩的激烈程度真有点象“文革”中的“文斗“，由于孤陋寡闻，本来(很多人)不知任志强是何方人士，但经这一吵闹，上网一查，不得了，华远房地产的董事长任志强已经成为了一个“红人”，看来，如果你想出名或博客的点击率激增，不妨挑起贫与富这个敏感的话题。
为什么当前社会对贫富的话题这么敏感呢？这主要是在一部分人先富起来的情况下，由于社会正处于转型期，相关的配套政策和措施跟不上，有些甚至失误，而某些领域的改革过于急进，从而令广大还没共同富裕的阶层承担了过重的负担，一位作者唐清建的观点有一定的见地：老百姓对改革的诸多抱怨标志着中国改革进入一个重要关口,即在满足老百姓“日益增长的物质文化需求”之后， “端起饭碗吃肉”——个人或家庭物质紧缺时代的矛盾已经淡化了，老百姓从改革中的确受益了。“放下筷子骂娘”这一主要矛盾的出现，其背后的真实原因就在于老百姓对政府提供“公共品”的一些不满：从看病贵、上学贵、房价高、就业难到对生态环境恶化、权力腐败、贫富差距拉大等等。当改革进入“深水区”之后，老百姓发现，那个曾经奉如神灵的“改革”似乎正从另一个层面上吞噬自己积累的财富，或者说这个层面吞噬财富的速度超过老百姓财富积累的速度。医疗、教育等这些老百姓所广为诟病的“公共品”短板就暴露出来。时下，在北京坊间流行这么三句顺口溜：“房改，要把百姓钱包掏空；教改，要把二老逼疯；医改，要直接把你送终。”
事实上，房子、医疗、教育已经让老百姓背上了沉重的负担，一向以来，我都认为医疗、教育和政法等带公益性和公共部门的改革不能过分市场化的。
贫富的分化是客观的存在，是市场化改革必经的过程，任志强所说的并非毫无道理，现时大城市中的高尚住宅区门口虽然没有挂着“穷人”免进，但封闭式的管理，闲人免进却是事实，它与普通的住宅对比事实上客观形成了‘穷人区’和‘富人区’，他的“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”只是邓小平“让一部分人先富起来”的演绎。只是他的话挑动了社会敏感的神经才遭来“口诛笔伐”，所以有人说：任志强只是勇敢戳穿皇帝新装。其实“穷人”’和“富人”并没有客观的标准，“穷人”’和“富人”两者之间也会出现转变，‘穷人区’和‘富人区’虽然客观存在，但没有必要人为划分，更不应带上阶级的烙印，而“阶级斗争”更是要不得，清华大学学者，中国与世界经济研究中心主任李稻葵认为，利益群体的矛盾不宜公开化，大辩论无助改革！看来，大辩论应该休矣！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
