|
春节一过，“两会”在即。某学者关于公车改革的思路，招致了口诛笔伐。这位学者认为，改革的合理方向是“公车福利货币化”，应让中国的公务员们“都买得起私车”。
与此同时，关于收入分配改革的话题再次热谈。这一次，是国家发改委会同多部委召开的“座谈会”，虽然改革“尚无时间表”，与会者也仅仅是在“分析和讨论”，但媒体和公众的目光依旧关注。
这早已不是市井话题，它在中国高层领导者之间也被广泛讨论和思考。不久前，在对中央党校100多名地厅级干部的调查中，“收入分配”改革，位列“2006年最关注的改革问题”之首。
也正是中央党校主办的《学习时报》，在2005年9月曾刊发文章称，中国居民的收入差距自从2003年以来急剧加大，目前已达到第二严重的“黄灯”警戒水平，若不采取有效措施，五年内将恶化为“红灯”危险水平。
收入分配制度的设定，总是在“效率”和“公平”之间寻找契合点。中共中央2005年末的“十一五规划建议”，引发了学界讨论：之前一直倡导的“效率优先、兼顾公平”的分配理念，是否也将让位于“效率与公平并重”，或“更加注重公平”？
在发改委的座谈会上，这一问题没有得到明确答案。但按目前明确的方向，改革将朝着“规范收入分配制度、理清收入分配关系、完善公共服务”的方向进行，达到“限高、提低、促中”的目的。
这与中共十六届五中全会所提倡的“努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势”、“注重社会公平”相吻合。
实际上，在中共十六大报告中，“扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”就已经明确为实现“小康社会”的途径之一。“十六大”还第一次明确了“劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配”原则，也第一次明确了“一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入都应该得到保护”。
在“合法的非劳动收入”得到保护的情况下，“效率”和“公平”实际并不相悖，当然，这个“公平”是“机会的公平”。在这一观念下，人们不会对“非劳动收入”产生“仇富心态”，公众所关注的，恰恰是“非劳动收入”是不是“合法”。机会的公平，也不会降低效率，甚至还会促进效率的提高。
《学习时报》文章指出：综观中国的富裕者阶层，尽管不乏凭自己的才智和勤劳致富的个私经营者，但也确有相当一部分人(主要是那些暴富阶层)的发家靠的是官商勾结、权钱交易等“寻租”行为。而在国有经济领域，一方面，一大批企业和部门倚仗其行政垄断地位排挤其他参与者，谋取高额利润；另一方面，更有一些国企经营者和国家公职人员，通过种种不正当手段大肆侵吞国有资产。
“机会的不平等”不仅影响到收入公平，而且首先是由于损害社会公正而降低社会经济效率——那些效益低下的垄断行业就是例证。
对公车改革“货币化”甚至“私车化”的讨论，对垄断部门(行业)高收入的热谈，同样是基于这样一个观点：没有机会的公平，难以实现效率的提升，也难以实现分配的公平。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
