中俄国有企业改革比较

　　中俄两国国有企业改革实行了两种完全不同的改革路径，因而产生了不同的结果

　　周放生/文

　　在计划经济模式下,中国和前苏联的国有企业有很多相似之处：上世纪中国改革开放大政方针的确立,中国经济开始逐步由计划向市场转轨，大批国有企业进行了渐近式改革并不 断深化，取得了较好的效果；而同一时期，随着前苏联的解体，俄罗斯的国有企业于上世纪90年代初亦开始进行了大规模的私有化改革。

　　总体而言，国有企业改革要解决两个基本问题：一是企业经营方式的市场化；二是企业制度体制的市场化。企业要发展，必须要有一个良好的市场环境，也只有在这样的环境下，市场才会发挥其配置资源的功能，作为市场经济的主体的企业，就必然要适应市场经济规律，使其经营方式市场化。企业经营方式的市场化营造了企业经营发展的市场环境，但在市场经济条件下，光有市场环境还是不够的，还必须要有与市场经济环境相配套的参与主体(企业)本身的制度体制市场化与之相适应，才能真正发挥市场、企业两方面的作用，促进经济优化发展。

　　由于中俄两国国有企业改革实行了两种完全不同的改革路径，因而产生了不同的结果：

　　俄罗斯的国有企业先推进私有化，即企业制度体制的市场化。俄罗斯通过

证券私有化和货币私有化实现了大部分国有的私有化，但同一时期俄罗斯国家的市场环境并未形成，已被私有化企业的内部管理体制、机制、技术、组织和管理没有随之而改变。

　　而中国的国有企业在政府推动下进行了放权让利、企业承包、落实经营经营自主权等多种经营方式的市场化。这个过程大约20年，在市场环境比较成熟之后，中国国有企业才开始逐渐推进制度、体制市场化，即产权制度改革，并以混合所有制为主体，取得了较好的效果。

　　从哲学的角度上分析，一个事物的变化外因是条件，内因是变化的根据，外因通过内因起作用。同样对于国有企业改革来说，首先要改变外部环境，再改变内部制度，此时市场环境则与企业内部制度才会有机结合起来发挥作用。

　　圣彼得堡市城市客车制造厂，是前苏联最大的客车制造厂，上个世纪五十年代曾援建过中国的客车制造厂，如今圣彼得堡市城市客车制造厂已被私有化，其股权结构为圣彼得堡市政府和联邦政府持20%股权，企业经营者持有15%股权，职工持有30%股权，其他投资者持有35%股权。

　　2004年我有机会参观了这个客车制造厂，由于我曾经从事过汽车制造行业，实事求是地说，我感觉现今的圣彼得堡市城市客车制造厂的产品水平、装备水平、工艺水平、管理水平与我们中国同类企业相比要落后10年以上。当然这只是一个案例，但已可说明一定问题。

　　一个综合实力曾经远远超过我们并帮助过我们的大型企业，在经历若干年的改革之后却被我们远远地抛在了后面，原因是什么？究其原因就是由于两国国有企业改革所选择的路径不同，最后导致企业的发展水平、市场化程度以及核心竞争能力截然不同，值得深思。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。