朱冰尧：郎咸平到底是无知无畏还是先知先觉

　　

《中国产经新闻》副总编辑朱冰尧 新浪财经资料图片

　　CIEN评论员 朱冰尧

　　新年伊始，一直深处舆论漩涡当中的香港学者郎咸平再次搅动中国经济学界。1月9日，郎咸平在上海全面炮轰中国股市。此前，他批评国企高管、舌战主流经济学家的诸多激烈言论为其赢得了“郎监管”、“郎大炮”的媒体声誉。

　　但随着郎咸平越来越多锋芒毕露、观点鲜明的批判中国经济所谓“黑暗面”的激烈言辞抛出，媒体和一部分经济学者对其人、其事和其观点，毁誉之声连绵不绝。那么，“郎大炮”抛出的那些咄咄逼人观点到底是疯子行为还是勇士壮举？学术态度到底是蓄意攻击还是理性分析？对于中国经济的评判，郎教授到底是无知无畏还是先知先觉？对于其在媒体大放厥词的行为，到底是铁肩担道义还是为己牟私利？一时间批郎捧郎之声夹杂于财经媒体宠儿郎咸平出现的各种论战场合中。

　　按说是“真理越辩越明”。对

中国经济学界相对内敛、不事张扬的个性而言，香港学者郎咸平的频频出镜无论怎么说都是一件打破学术“死水微澜”境界的好事情。但好事情经过媒体炒作后就变了味。郎咸平在这场以媒体为平台的辩论战中明显占了上风。那些被郎咸平指名道姓批评的老总们经过几个回合的过招就败下阵来。败阵原因未必是道理讲不清，而多数原因是作为资深财务治理专家的郎教授深谙辩论演讲之道，且又很会迎合媒体和公众需求，这样下来就绝少让对手全身而退。

　　同时，那些认死理的老总们不服气，就会带着情绪与郎咸平辩论，但他们往往又中招于郎咸平设定的辩论命题陷阱之中。长虹老总赵勇就秘密购票参加了郎咸平的成都演讲会。期间赵勇纠缠于“立信老总是否赵勇同学”、并称郎咸平是“哗众取宠”等细节的过激言论并未打乱郎咸平阵脚，相反却被郎咸平“我是哗众取宠，但我讲的是大是大非”等言辞糊弄过去，最终失败而终。

　　本来解开经济论题疑问的最好办法就是面对面平等理性地交流，但针对郎咸平的是是非非已经显然不能让批郎捧郎的双方平静地坐在理性学术的论战桌边了，加之媒体不断在两边煽风点火，一些心怀想法、原本并不张扬的学者这时候也跳将出来，妄图通过批驳或认同郎咸平赢得媒体关注，从而借势扬名。

　　看看近日一篇“谁反对郎咸平，谁就是人民公敌？”的文章招来了骂声一片；中欧国际工商学院院长刘吉撰文探讨经济学家的公信力，谈及郎咸平时表示其并没有对中国国有企业认真系统调查研究过，“又能对中国国有企业及其改革谈出什么准确而中肯的学术见解？”，并认为“严格科学地调查经济学家公信力的公众对象不是阿猫阿狗都可以的”等等。

　　最标榜要和郎咸平理性对话、并大胆采用公开信方式向郎教授叫板的当属和君创业总裁李肃。李肃声称“有必要就郎咸平持论涉及的一系列大是大非问题来做一次真正严肃的而不是煽情的、真正深刻的而不是肤浅的、真正有远见的而不是就事论事的思想论辩”。但笔者在公开信中却也看到了李肃认为“郎咸平用一套书本逻辑和外国标准，假学术研究之名，以似是而非的观点煽动社会情绪，夺取民众眼球，最后实现自己出人头地和名满天下的个人身价倍增运动”，声言郎咸平是“无知者、破坏者、阻挠者、扼杀者和恶意攻击者”之类的情绪化的、非理性的过激语言。

　　显然，公开的探讨有助于更清晰地了解真相，平和的交流总是胜过偏激的对骂。但在现实的辩论中，无论是主流经济学家还是知名企业老总，都和情绪化的郎咸平一起陷入对骂争吵、感性偏激的泥潭中不可自拔。

　　郎咸平说自己是《皇帝的新装》里面那个敢于说真话的孩子，但真话未必就是真理。真理要经得起理性思辨和实践验证。虽然说无论是庙堂之高还是江湖之远，无论是名满天下还是孤家寡人，每个人都有平等交流的话语权，但感性偏激的言论也会把舆论和民意引向错误的方向。因此，有必要在批郎捧郎之间，放下一张理性学术辩论的桌子，良性引导各类经济观点向真理方面辩白接近，而非就事论事式的谩骂与诋毁。也只有这样，真话才能真正成为真理。

点击进入 朱冰尧专栏

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。