|
■梁发芾
2005年12月23日《商务周刊》文章《“市场原教旨主义”走下神坛》，给人印象深刻。中国正在反思这几年教育、医疗等领域的市场化改革，将来的取向，或许是要矫正市场化神话带来的弊端，改革要更加回归到政府主导的道路。
近几年的改革，有成功有失败。不用说，关系人民切身利益的如教育改革，医疗改革，即使不是失败，也至少在过度市场化中，伤害了广大百姓的利益。对于教育、医疗这些准公共产品，完全走向市场化确实是不可取的。政府应当担当更大的责任。但是，在反思失误或者错误的改革时，不应忽略一个至关重要的前提，就是，任何改革，只有让人民充分参与，充分听取人民的意见，充分发挥政治民主，才是避免失误的惟一正确的道路。如果忽略这一点，那么，矫正市场化，会不会又走上政府过多地干预社会经济生活的老局面？
人们也许不会忘记前几日吴敬琏就改革问题说的一句激愤的话：“什么人可能反对改革？一个是既得利益集团，一个是贫困群体。”（12月13日《中国青年报》）吴先生也许说对了一半：贫困群体可能真的反对某种改革，比如教育产业化、医疗市场化。但问题是，这种以牺牲贫困群体切身利益进行的改革，怎么能够有理由得到贫困群体的由衷支持呢？话说回来，就是这些利益相关者，他们反对这种伤害自己的改革的时候，又有什么机会，去表达反对的意见呢？影响决策的作出和实施呢？
在过去的一些事关人民切身利益的改革中，民众基本上是没有发言权的。《“市场原教旨主义”走下神坛》披露了此前一份由卫生部制订的未公开的《医院体制改革指导意见》，“以前隶属于国有和国有控股企业的医院的剥离工作，必须在2005年以前完成……各级政府将只保留一两家提供基本医疗服务的大型医院，其他医院将逐步对业外资本开放。”根据“上面的精神”，下面闻风而动。像这种事关人民健康重大事项的改革，却是按照未公布的部门文件指导执行的。人民不但不能参与，而且根本不能知情。公众缺席进行的改革，不能保证公众利益，甚至仅仅了为了满足决策者执行者的利益，也就不难理解。而这种违背公众利益的改革，受到公众的反对是理所当然的。而如果他们能够参与到决定改革的政治进程之中，充分表达他们的意见，则这种严重伤害民众的改革，也许就不能通过。
过度市场化的改革带来了严重的问题，现在反思、反拨、矫正，都是必要的。但是，根本的问题不在于市场化，而在于民主政治的不完善，人民的缺席。如果这种现状不能改变，则仍然不能保证拨乱一定能够反正。举一个简单的例子：卫生部长高强说，“在欧洲发达国家，医疗卫生费用的80％—90％由政府负担。即使是美国那样市场经济高度发达、医疗卫生服务高度市场化的国家，政府卫生支出也占到整个社会医疗卫生支出的45．6％（2003年）。而我国这个比例却从上世纪七八十年代的30％以上，一直降到2000年的7．7％，甚至在2003年抗击非典，也仅占8．4％。”（《“市场原教旨主义”走下神坛》）我国政府对于卫生费的投入之少，可见一斑。这里涉及的是政府预算分配的问题。如果人民不能控制预算，则政府对财政资金的支出就不会有什么章法，他们宁可把大量的资金投入公车、豪华办公楼以及公款吃喝游玩，也决不会自动地投入到公共产品的生产如教育卫生之中。卫生改革拒绝市场化，政府就能自动提高对于卫生预算的支出？我看未必。
所以，在目前反思改革的工作中，根本的问题，不是只看到某些改革出现了失误，某些甚至已经失败这样表面的现象。要从根本上找到原因。在我看来，根本的原因就是人民民主权利和权力的缺席造成的。因此，根本的出路就在于健全民主政治，让人民根据自己的利益，自己决定如何改革。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
