|
文志传
审计署审计长李金华向十届全国人大常委会第十八次会议，做关于审计法修正案草案的说明，引起了舆论的广泛关注。根据李金华的说明，此次修订，既有一些进步，但也不乏遗憾，有文章认为，本次审计法修订的基本取向是在几乎不动现在审计体制的前提下，适当增加审计机关的权力(10月24日《新京报》)。也有文章认为，我国审计最大的问题不是缺少
权力，而是缺少独立性(10月26日《中国青年报》)。这当然都有道理，但我以为，增加权力也好，增强独立性也好，都只是着眼于审计机关本身，如果没有配套的举措，审计依然可能陷入“孤军奋战”的境地。
经历三次审计，我们发现，问题越审越多，审出的问题反复出现。有的部门单位屡次上榜，甚至和审计部门展开了“屡审屡犯，屡犯屡审”的拉锯战。原因何在？一言以蔽之，盖缺乏“链条机制”之故。审计清单公布之后，紧接着的应该是问责清单、处罚清单、整改清单，否则走不出不了了之的老路。
从纠风反腐的制度设计看，与审计配套的纪检、监察、检察等部门组合在一起，形成一个一个的环节，应该说比较完整。问题在于，这些环节尽管配套，却不一定配合默契，没有形成一环扣一环的“链条机制”。好比接力跑，一棒跑完，下一棒接着跑，不到终点不松手。倘若其中任何一棒不尽职，必然前功尽弃。为什么审计过后难见实效？因为接棒不那么利索，不那么紧，甚至接而又掉，以致审计清单开出来了，问责清单、处罚清单却犹抱琵琶半遮面，甚至千呼万唤不登场，这就使得审计有“孤军奋战”之忧。
审计之后，按照“链条机制”，纪检部门当立即启动问责、处罚程序。是违纪的，纪律监察部门依律查处；违法的，检察机关依法追究，并将查处清单晓喻天下。尽管纪检部门的工作并非只看审计报告，但审计一旦开出清单递出接力棒，纪检部门自当紧接跟上。事实上，司法机关和纪检、监察部门并非不作为，但现实却总让人感到不尽如人意，或慢半拍，或再拖半拍，或虎头蛇尾。古人说：“赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。”“赏务速而后有劝，罚务速而后有惩。”赏不及时，为善的必然怠惰，罚不及时则无异于“驱天下之人入于罪也”。
人们记得，去年审计清单一公布，全国人大常委会委员就纷纷呼吁要认真对待，“查出的问题应该有下文，严重的要追究有关人员，特别是领导的责任！”但是直到今天，还没有问责清单，这不能不说是机制缺乏之弊。要知道，没有问责的审计，其威慑力有限；而没有处罚的问责，则不会有切实有效的整改。今年公布的问题部门有增无减，不是很有力地证明了这一点吗？
我们需要怎样的问责清单？正如审计清单一样，问责清单也要详细。纳税人完税既然一个铜板也不少，那么问责清单也要落实到每一笔，一个铜板也不能少，此其一。其二，问责要落实到每一个责任人，不能搞所谓的“集体负责”，更不能搞轻描淡写的检讨，否则处罚就无法落实。其三，问责清单也要在媒体公布，因为每一个纳税人都有知情权，否则哪里有民众的监督？又哪里会有堵死漏洞的整改？处罚清单、整改清单也同样如此。
从审计清单到问责清单、处罚清单而产生的“链条机制”，乃是一种具有威慑力的机制。这种机制的最大力量，在于使人敬畏宪法和法律，为官则时时处处都感受到达摩克利斯之剑高悬着，花钱则战战兢兢地对待每一个铜板，否则将会为此付出代价。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
