|
本报记者 何勇 秦佩华
就山东省发布《关于加强户外广告资源有偿使用收入管理意见》，记者采访了几位法学专家，他们纷纷对此发表了看法。
山东大学法学院肖金明教授认为，目前，全国对城市空间资源的市场价值和权属意识
缺乏清醒的认识，城市空间有偿使用收入的性质不明确；不少户外广告缺乏统一规划管理，影响了城市形象；收费项目不规范，收费标准不明确，造成城市公共资源流失。他认为，《管理意见》的出台将有利于依法进行管理。
中国政法大学民商法学讲师戴孟勇博士则从另一个角度来看待，他认为单就该新闻提供的信息看，《意见》把城市空间和广告资源规定为国有不妥。因为，从民法上看，这两项均不构成所有权的客体，更何况国有的所有权人是国家而不是政府。另外，使用费收缴性质不明，如果是基于所有权收取使用费，显然是对非公建筑物所有权人权益的侵犯。
北京金杜律师事务所姜翼凤律师认为，从该消息看，《意见》所规定的城市空间并非民法意义上的空间，还包括了城市土地、建筑物等，该《意见》一概把其规定为国有是有问题的。根据《宪法》，我国的城市土地所有权主要是国有和集体所有两类，而非单纯国有。即使是国有土地，若在土地上设定了用益物权，使用权人当然可以使用，这完全属于使用权内容。收益归政府于法不符，更别说业主在自己的建筑物上依法发布广告了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
