|
李侠
在充分吸收立法听证会上的公众意见后，个税法草案二审稿建议将个人所得税起征点提高至1600元。(《中国青年报》10月23日)
依据学者王子恢提供的数据，2004年我国城镇居民的人均月消费成本已达1430元。如
果起征点提到1500元，那么可以说：“从800元到1500元看不到税改的进步。”听取民意后的起征点标准，只象征性地提高了100元。目前个税法存在诸多问题，许多学者已经进行了分析。笔者只想就个税起征点象征性提高这个问题，反思一下我国传统的政策制定模式存在的问题。
我们多年来采用的是一种渐进式的政策制定模式。这种模式的优点是改革的阻力以及运行的成本都比较低，减少了社会的震荡，能够很快被各方接受，同时也容易达到帕累托改进的局面，即一项改革不使一个人的利益受损，而使大多数人的利益增加，这对于一个国家或社会的稳定来说是有吸引力的。
但这种政策制定模式存在的缺陷也是明显的，它为了降低阻力和运行成本，有意回避深层问题，或者尽量不去触及核心问题，头痛医头，脚痛医脚，许多深层的问题就这样被有意遮蔽。通过这种模式制定出来的政策很容易导致政策的指向功能迅速丧失，换言之，这种政策的解释能力是有限的，它无法突破长期阻碍社会发展的瓶颈问题，当社会中的根本问题在新的渐进政策的解释空间消失后，问题又一次从被遮蔽状态显现出来。为了平息来自社会的不满，不得已再次进行渐进式的改革，如此周而复始，始终无法有效地克服深层的矛盾。
然而，由于终结一项政策是非常艰难的事情，它花费的成本也是非常高昂的，由此算来，每一项渐进式政策获得的短期收益，也将被终结一项政策时的高昂成本支出所抵消———从较长时间段来看，渐进式政策的效率并不高。为了这次个税修正我们已经等了25年，试问，以目前我国的经济发展势头，如果此次起征点定为1600元，谁能预见其适用期有多久呢？
理论上说，可以定期调整个税法，然而实际的可能性又有多大呢？我们还要等多久才能再次重新修订呢？从这个意义上说，1980年的个税起征点预留的分配空间比我们今天讨论的要大。由此可以看出，以渐进式模式制定出的政策缺少前瞻性和解决深层问题的魄力，在我国贫富分化日益严重的情况下，借鉴一下激进式的政策制定模式也不失为一种可取的办法。激进模式毕竟不回避根本问题，而是主动寻找解决问题的策略，尽管它起初遇到的阻力和成本都很大，但是一旦获得通过，它所具有的解释空间和指导功能是渐进式模式不可比拟的，回忆一下美国开国之初制定宪法的艰难过程，不难看出这种模式的优点。
就我国目前个税在国家财政收入中的比例来说，起征点定得高些，尽管财政暂时会面临一些困难的局面，但还不至于影响国家的整体发展。更何况对高收入者征税管理工作的加强，还可以部分弥补起征点提高带来的财政收入减少。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
