|
江西 杨涛
7月4日起，合肥市正式展开一场集中拆违“大战”，但却有58栋别墅无人认领。8月5日，大杨镇组织人手将58栋别墅铲平。据估计，每套房子的装修都在三四十万。(据10月24日《新京报》报道)
“取得正义”、“交换正义”、“分配正义”，这是主张正义的学者最喜欢争论的概念，也是市场自由派与国家干预派争论的焦点。在古典自由学者的眼里，“取得正义”、“交换正义”是最为神圣，他们要求在财产的取得遵循平等、自由原则，符合正义；在财产的交换上同样要求自由、不能强制；但是他们反对“分配正义”，认为富人只要遵循了“取得正义”、“交换正义”，就不应当对他们采取征收高额税收，给穷人提供过多的福利等形式实现“劫富济贫”，实现所谓的“分配正义”。在凯恩斯派也就是主张国家干预派的眼里，他们同样注重“取得正义”、“交换正义”，但也同时注重“分配正义”，主张福利国家，主张国家对市场的干预，实现社会财富的公正分配。
在我看来，无论是市场自由派与国家干预派，他们争论的“分配正义”问题是个伪问题，因为，我们现在最大的问题恐怕就是并非“分配正义”而是我们“取得”上仍然没有实现正义。合肥市的这一事例给我们提供了难得的范本。
58栋别墅，每套房子光装修都在三四十万，可想而之，这些别墅价格是怎样的巨额数目。建这些别墅可能就是两种人，一是官员、二是富商，但是，即使是家财万贯，谁也不会对这些别墅置之不理，何况拥有财富只要是正当的也不见得是耻辱的事情。然而，这些别墅就是没有人认领，这只能说明一个问题，就是这些财富来得不光彩，怕“拔了萝卜带了泥”，只好忍痛割爱。而事实上，拆迁那天很多人来了，但只是远远地看着，那个心疼无法说出口。
财富来得不光彩，换句话说就是取得不正义。但是，在社会上财富取得不正义的何止这些官员或富商呢？
在强势群体与弱势群体在财富的“取得”上都无法得到平等的机会与权利，没有公平的游戏规则，取得正义不存在的情形下，还奢谈什么在平等游戏规则下形成的贫富不均进行“分配正义”？
因此，我们现在关键的问题就是要提供一个法治环境，首先实现“取得正义”，再来谈是否要实行“分配正义”。因此，对于合肥的58栋别墅，有关部门就不能简单一拆了事，而是要坚决查清是谁的，这些财产又从何而来，要让所有的官员和富人铭记，财产的取得上要符合正义。
《江南时报》 (2005年10月25日 第三版)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
