央企重组进入深水区政府企业公众利益再平衡

http://finance.sina.com.cn 2005年10月22日 11:32 21世纪经济报道

　　本报评论员蒋培宇

　　巨无霸情结

　　做大，再做大。这是国资委重组央企两年多来提出的核心命题。

　　国资委的打算是，通过重组这个减法，使央企的数量降下去，规模和竞争力提上来。具体内容是国资委主任李荣融日前视察煤炭企业时讲话指出的，“中央企业通过战略重组保留80至100户，其中大多数都必须具有国际竞争力。”

　　央企重组计划的出炉有深刻政策背景。一方面，国资委自2003年成立后，解决了国有企业出资人缺位的问题，找到了重组的推动者，另一方面，十六大报告和《企业国有资产监督管理暂行条例》中的部分内容，明确规定国务院国资委监管的对象为“两国两重”的企业，即“关系国民经济命脉和国家安全的大型国有企业、重要基础设施和重要自然资源领域的国有企业，由中央政府代表国家履行出资人职责。”

　　在此背景之下，保证央企继续成为行业的领导者成为重要课题，从资产层面看就是央企的国有资产必须在保值的基础上大幅增值，否则央企在所在行业的领导地位就会下滑甚至丧失，国资委就谈不上履行政策职能。

　　这也是央企重组的主要推动力。因此，李荣融为191家中央大企业圈定了未来发展的五大领域：国家安全行业、自然垄断行业、提供重要公共产品和服务的行业、重要的资源行业以及支柱产业和高新技术产业中的骨干企业。并要求中央大企业必须成为这五大领域所涉及到的行业的排头兵，央企的具体门槛是“行业前三名”，达不到这个标准的必须重组，以达到央企的新标准。

　　但央企目前的发展状况显然不能满足国资委的要求。有部分企业并不是行业领导者，规模小，资产质量差，另外即使是居于行业领导者的企业，除了极少数行业，基本上都是两家或两家以上抢饭吃，而且产业存在交叉状况，身为出资人的国资委当然不愿意自己的左拳头打右拳头，造成恶性竞争，使国有资产受损。对央企整合重组后，产业向优势企业集中，既避免了同门相残，还制造了新的巨无霸企业，其在行业的绝对优势地位，对国有资产的保值增值会起到极大的正面推动作用。但通过市场竞争整合既费时，过程还无法控制，结果也可能不明朗，个别央企可能在所在行业丧失领导地位，更重要的是市场整合会消耗掉大量国有资产，而行政推动的央企整合似乎可完全避免市场竞争推动的整合，时间较短，过程可控制，资源是重新分配而不是消耗。这是国资委有关专家的普遍看法，从现在发展的情况看，国资委推动央企重组的手越来越主动，力量也越来越大。

　　可以说，产业集中和巨无霸企业情结一直贯穿两年多的央企重组轨迹，央企的重组整合其实就是巨无霸企业的制造过程。

　　韩国模式“暗礁”

　　重组是必然，问题是重组就非要在巨头的基础上再制造寡头吗？目前重组的主要手法是扩张资产规模，一是巨头联姻成为寡头，二是规模较小的企业傍“大款”，催生出行业准寡头。从房地产、医药、电子再到煤炭行业，无不如此。但这种重组会产生一个容易被忽略的问题，即重组后的国企的竞争力问题。在重组过程中，企业的性质没有发生改变，国有资产的比例无疑是加大了，国有资产规模的扩张并没有改变企业原有的生态环境，同样在资金和政策等方面享受国家给予的优惠。甚至有可能在国有资产规模扩大的情况下，由于产业向该企业过度集中，国家出于经济安全考虑，可能会加大原有的优惠力度，等于企业得到比原来更多的行政保护，这样一来，国有企业资产规模的扩张不仅没有带来竞争力的上升，反而可能下降，可以这么说，资产规模的扩张和竞争力之间没有必然联系。

　　这方面有韩国模式为镜鉴。从上世纪60年代到80年代中期的工业化运动，韩国执行非均衡发展Non-balanced Development　路线，用牺牲中小企业的办法来发展大企业集团。在注重规模效益的过程中，国家的优惠政策过分地向少数大垄断财团倾斜，而韩国的中小企业一直未能解决资金、雇人、技术、销售等诸多难题。大企业集团凭借其雄厚的实力，将投资重点放在重

化工业上，而从事轻工业、半成品和零配件加工业的中小企业规模却日益缩小，导致韩国轻重工业比例失调，只得用宝贵的外汇进口大量的生活用品、半成品和零配件，使大企业集团产品成本增加，而主要出口产品的国际价格却在下跌，在这种情况下，即使是一些经营好的企业集团效益也不会提高，而经营不善的集团则因经不起冲击而陷入危机。

　　另外，这些长期习惯于受政府扶持的韩国大企业，市场观念薄弱，适应力差，只注重规模的扩张，疏于技术研究开发与创新，致使竞争力与经济效益严重下滑，在1997年亚洲金融危机爆发时，这些靠政府扶持膨胀的企业纷纷倒下，对韩国经济造成巨大冲击。可以说，以资产规模为导向的大企业发展战略最终使韩国吃到了苦头。

　　央企重组当然和韩国发展大企业的模式有重大差别，但是在央企重组中提防韩国模式这种发展“暗礁”还是必要的，如果重组过程中一味以资产规模扩张为导向，忽视重组带来的收益，以及企业内部改革，则无疑是在向韩国模式靠拢，未来的忧虑可想而知。目前央企中很多企业本来已经处于垄断或半垄断地位，此时再通过产业重组，使产业进一步向其集中，只能使原有的垄断地位加强，企业本来没有或者很少经过国内竞争，垄断地位加强后，来自国内的竞争压力将进一步减小甚至消失，一旦WTO对外开放领域涉及央企所在行业，随着跨国公司触角的深入，这些没有经过国内市场竞争的

恐龙级企业如何面对国际竞争？

　　三方利益平衡

　　央企重组中另一个棘手问题也已经出现。

　　现在业内外对央企重组的普遍感觉是，重组已进入深水区，随着重组的深入，重组的难度越来越大，以至于非靠国资委主动出手不可。外界对此的看法是，建立在企业自主意愿上的重组，随着时间的推进，数量已经为零，剩下的企业要么是实力相当，谁也不愿被谁整合的企业，要么是负债较高、资产质量差、“嫁”不出去的企业，重组的推进就不得不靠行政命令。

　　应该这么说，随着重组的深入，各方利益博弈的格局开始出现，并开始影响重组的进程。在央企重组中，实际交织着三方利益：政府、企业和公众，重组实际就是利益杠杆上的三人舞，需周全考虑三方利益，才能舞步合拍，企业重组才能收到1＋1＞2的效果。从目前看，能直接影响重组进程的是政府和企业的利益，公众利益则是通过市场反应，滞后性较强，一般在重组完成之后才逐渐显现，但它对企业和国家经济的影响显而易见，一个不顾公众利益的垄断企业，既效率低下，竞争力缺乏，还会限制市场发育，最终影响政府收入。

　　从三方利益的诉求重点来分析，政府希望通过重组最大限度地使国有资产保值增值；公众期望重组后的企业能生产比现有价格更优越的产品；企业希望重组之后，职工的收益应该有所增加，至少不能比现在差。

　　在央企重组过程中，企业利益开始和政府利益博弈并已影响重组进程。一个显著的例子是房地产业，2004年6月28日，国资委发出了《关于中央企业房地产业重组有关事项的通报》，并决定由中国建筑工程总公司旗下有中海地产　、招商局集团有限公司旗下有招商地产　、中房集团、中国保利集团　公司、华侨城集团公司等5家企业整合中央企业的房地产资源。这意味着在国资委191家央企名下的共有达1800亿元房地产公司的资产，将被这5家中央企业整合。但是一年多过去了，除中房的两次并入活动外，央企房地产业基本上没有什么进展。

　　其中的关键原因是，目前的整合并不符合企业的利益，或者说不能给被整合企业带来利益最大化。房地产业现在是公认的暴利行业，在

房价高企的大好环境下，央企中绝大部分房地产企业日子仍好过，但如果被整合重组，企业职工的风险可能大于收益，管理层的权力可能被重新分配，职工的收益也可能下降。实际上在非整合不可的情况下，企业也会做出上有政策下有对策的行动，进行巧妙的规避，如有媒体报道，虽然有华能集团将房地产业务无偿划转给中房集团的先例，但是宝钢集团仍然通过引入外资将宝钢地产转变成合资公司，从而避免了被无偿划转。

　　即使政府和企业相互妥协，照顾到双方利益，使重组顺利进行，公众的利益仍然不能被忽略。公众的利益通过市场表达，垄断显然是公众利益的最大敌人。因此央企重组在兼顾到政府和企业利益的情况下，也必须照顾到公众利益，即形成竞争局面，而不是通过产业集中再形成新的垄断。竞争局面的形成不仅可以实现公众的利益，从长远看也有利于政府和企业的利益。这方面已有成功的例子，电子家电业通过激烈的竞争，产生出了TCL和联想这样的产业巨头，它们的跨国并购足以证明其不俗的国际竞争力，其国有资产规模的膨胀，也使政府受益，而家电巨头们的竞争也使家电产品告别过去的短缺时代，进入买方市场，使公众受益。

　　正是看到竞争的积极面，中央才在电力、通信、石油等重要行业分拆出三家或三家以上企业，期望通过竞争使国资增值，企业效率提高，公众受益。相信央企重组也会和这个大的原则保持默契，毕竟在这场三人舞中，谁都不能完全抛去谁的利益。惟有平衡三方利益，使这场博弈持续下去，直到找到一个平衡点，重组才会趟过深水区。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

【发表评论】

爱问(iAsk.com)

【评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【大中小】【多种方式看新闻】【打印】【关闭】

央企重组进入深水区 政府企业公众利益再平衡

央企重组进入深水区政府企业公众利益再平衡