|
据10月18日《珠江晚报》报道，中国财政部部长金人庆日前表示，由于我国能源主要以煤炭为主，因此油价对中国经济影响有限。在G20结束后的媒体发布会上，金人庆指出，目前需要做的是逐步理顺石油的价格，财政部将通过税收政策，鼓励节约用油，寻找替代性能源产品以及合作开发能源。目前，我国正在酝酿出台燃油税，同时对高油耗汽车征收消费税。
通过税收政策，鼓励节约用油，是“政策引导节约”的一种表现形式。有人早就提出，加紧政策性的引导。这是建设节约型社会中，政府应该立即着手的工作。发达国家中如美国、北欧诸国等，尽管资源并不贫乏，但节约的观念深入人心，政府从政策的制定上即鼓励节约。目前，汽车耗油占到我国整个石油消费的三分之一。税收政策鼓励节油之举会不会在“汽车耗油”上打了水漂？会不会在诸多城市“限小”的政策下“息火”？
最近一段时间关于“限小”的争议白热化。从“限小”的初衷来看，“限小”有助于缓解城市交通拥堵、有利于维护大城市的形象等。从节约角度来看，“限小”是不科学的；从城市交通现状来看，“限小”又似乎有些道理。两者的博奕，谁是赢家？从建设节约型社会的大局出发，类似于“限小”的城市政策只属于“局部利益”，理应放弃，让小排量车驶上“金光大道”。但情况永远不是那么简单，城市管理、交通等部门已从“限小”中得到了“好处”，这种既得利益岂能轻言放弃。或许迫于压力而一时放宽，但不排除风声一过又重祭“限小”政策或变相“限小”。
“限小”政策是典型的构建节约型社会的“障碍”，说严重点就是“政策阻碍节约”。如果把建设节约型社会只维系在专门为节约而制定的政策上，比如，通过税收政策来鼓励节约用油，势必会遭遇“限小”等阻碍节约的政策的对抗，其收效便会大打折扣。在建设节约型社会的今天，政策是引导节约还是阻碍节约，应成为政策制定的重要出发点，成为政策去留的重要参考依据。诚然，政策制定要兼顾到方方面面的利益，但如果无视“节约”这一关键词，甚至阻碍了节约，这样的政策利弊便不得不认真权衡。
(稿源：红网)
(作者：王旭东)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
