|
作为国际舆论广泛关注的重要话题——布雷顿森林机构改革在日前刚刚闭幕的第七届20国集团(G20)财长和央行行长会议上取得了重大突破。会议发布的《关于布雷顿森林机构改革的联合声明》，不仅会诊出了布雷顿森林机构改革的沉疴顽疾，同时策划出了国际货币基金组织和世界银行两大机构改革的路线图。
60年前，44个国家的代表在布雷顿森林召开了关于如何建立国际金融体系的会议，并
一致通过了《布雷顿森林协定》，布雷顿森林体系由此而生。其中，美元可以兑换黄金和各国实行可调节的盯住汇率制是构成布雷顿森林体系的两大支柱。
布雷顿森林体系在其建立后的相当一段时间内，确实带来了国际贸易的空前发展。但布雷顿森林体系存在着自己无法克服的缺陷。正如G20会议发布的《关于布雷顿森林机构改革的联合声明》指出的那样，自布雷顿森林机构成立以来，世界经济发生了巨大变化，许多新兴市场发展迅速，工业化国家一体化进程加深。布雷顿森林机构无论是在职能厘定、业务调整以及治理结构等方面都有改革的必要。
大量事实表明，布雷顿森林机构遭遇诟病的根本在于其决策机制的偏颇。基金的份额和投票权的分配是IMF(国际货币基金组织)与WB(世界银行)决策机制的基础。两机构成立之初，基金除了按成员国对机构贡献份额的多少来分配投票权之外，还为每个国家分配了等量的基础投票权。但从基金成立至今，基金投票权的总量增加了37倍，而基础投票权在总投票权中的比重从当年的11.3%下降到如今的2.1%，基础投票权已经失去了其原来的职能，一国一票的原则已经彻底让位于1美元一票的原则。
不仅如此，作为两机构投票权分配基础的基金“份额”已经不能准确反映当前的国际经济格局。份额实际上是成员国在基金中权利与义务的基础，份额的依据是成员国在世界经济总量和国际贸易中所占的分量。份额的计算公式由国民收入、黄金与美元储备规模、进出口等变量及其一定的权重组成。按照这一公式计算出的份额，夸大了发达国家在国际经济中的分量，而中国、巴西、韩国等发展中国家经济实力的增长则未能在基金份额中得到应有的体现。
需要特别指出的是，发展中国家对两机构的贡献至今未能在机构治理框架中得到应有的承认。多年来，由于发达国家对两机构提出各种政策要求，两机构的业务运行成本一直在上升，从而导致两机构通过提高对借款国的贷款利率来增加收入以支付上升的成本。据研究，债权国对基金运行成本的贡献比率由原先的72.3%下降到2004年的23%，而借款国的贡献率则相应上升。但发展中国家对两机构直接和间接的财务贡献并未在投票权中得到体现。
基于以上状况，发达国家往往在两机构的决策中占有绝对主导地位，而有效多数的规定赋予了少数发达国家的否决权。目前，发达国家在两机构投票权分配上占绝对优势，2005年基金投票权分配的现状是：美国占17.14%，日本占6.15%，德国占6.01%，法国和英国各占4.96%，西方七国共占有45.4%的投票权。如将其他发达国家任执董的混合选区的投票权计算在内，则发达国家控制的投票权占到了60%以上。这实际上赋予了发达国家在许多重大事务上的否决权。发展中国家成为了决策过程中的看客。
因此，改变发达国家占绝对优势的决策机制，使发达国家和发展中国家在两机构决策机制的地位大致平衡，是确保两机构依照专业准则履行发展职能的关键，也是两机构进行实质性改革的前提。为此，近年来发展中国家一直在要求改革两机构治理框架，包括要求重新审核基金份额、扩大基础投票权、增加发展中国家投票权比重、废止少数发达国家事实上的否定权等。然而，在这个问题上的悖论是：改革决策机制也必须由现行的决策机制来决定。发达国家不可能自愿放弃在投票权等问题上的既得利益，这就决定了这方面的改革不会在短期内取得实质性效果。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
