|
李华芳
美联储主席格林斯潘即将退休了，可是，他的这次中国之行忙得连一直向往的长城都没有去。而且，这很可能是格林斯潘以官员身份第一次也是最后一次来中国了。这位美联储的“老掌柜”，先后辅佐了里根、老布什、克林顿和小布什四位总统，坐在美联储主席这一职位上一晃已是18个年头。尽管白宫一再传出希望他再干一段时间的声音，但这位美国历
史上任职时间最长的美联储主席已无意“恋栈”，将于明年1月31日正式离任。
历史数据显示了格林斯潘在调控经济方面的非凡能力，在其任内，美国经济平均每年增长3%左右，平均消费物价指数年增长也在3%左右，平均失业率略高于5.5%。格林斯潘确立了美联储的反通胀信誉，声誉建立在他所展现的灵活性上。凯恩斯曾讲过，伟大的经济学家极其少见，这种人必须具备几种人的天赋：数学家、历史学家、政治家和哲学家。英国央行行长莫尔文·金认为格林斯潘正是这些天赋的化身。
事实真的是这样吗？长期的统计会忽略具体事件的真实性。格林斯潘曾说：“某种关系可能已经改变的最初迹象，通常是出现了一些与我们对世界经济运行方式的假设不符的事件。”这或许也可以看出格林斯潘是如何思考经济政策的。面对高度不确定的经济环境，美联储不仅必须考虑最可能的经济发展路径，还必须考虑增长和通胀方面的一系列风险，但目前来看，这并不是格林斯潘个人智慧的体现。
尽管在2000年让失业率降到4%以下、通胀却没有上升的非凡功绩，证明了他个人的能力，但在其任内的大部分时间里，美国的经济增长并不是一帆风顺的。尤其是在1997年亚洲金融危机、俄罗斯债务拖欠危机、2001年“9·11”恐怖袭击、公司治理与会计丑闻浪潮，以及伊拉克战争等一系列问题面前，格林斯潘的智慧也并不够用，但是美国的政策制定程序及其稳定的可预期性保证了经济增长的持续性。
在制定政策的时候，通常有两种并不一致的取向，一种是相机抉择，一种是政策稳定。最优政策问题的关键在于时间不一致性，简单来说就是当一个政策被实施之后，人们总能发现更好的政策。但是原先的政策如果不被实行，那么事先的最优政策就是不可能的。认为最优政策应当是相机抉择的观点指出，货币当局应该不断尝试和摸索，在通胀与产出和就业之间找到一种平衡关系，这是微妙而又变化的，因此相机抉择是非常重要的。而认为应该维持政策稳定性的，指出要在改变宏观经济政策制定的程序上，更加强调经济政策设计，从孤立的随机的措施朝着更加制度化的框架转变。他们的根本观点是制度设计决定了措施的可信度以及政治上的可行性，强调了宏观经济政策更加制度化。
一般意义上来说，经济运行的环境不是一帆风顺的，有很多情况并不在我们的预期之内，未来相当不确定，采用相机抉择似乎是有充足的理由的。但是由于个人对未来经济政策的预期会影响其当期决策，只有个人预期的未来政策规则恰恰是政府当期的最优政策制定规则时，经济政策才是动态一致的。这也就是说，需要对当下和未来的政策行为做出规定，而政策的可信度会提高政策绩效，坚持政策规制会提高未来政策的可信度，也能保证它得到更好的效果。
格林斯潘的货币政策其实并没有什么特别之处，它遵循了在经济过热的苗头出现时就提高利率，反之就降低利率的规则。有一些学者坚持认为美国经济的繁荣和格林斯潘的正确判断与睿智政策是密不可分的，但是政策制定显然不能依靠个人的睿智，而是要靠制度上的保证。不然格林斯潘之后，怎么办呢？其实不用担心，美国经济政策制定的规则就保证了其经济政策的可预期性和效率。
因此，对当前有人呼唤下一个格林斯潘的情况，我想这可能是出于善意，但是我不得不说，其实不必期待下一个格林斯潘，而要期待一个完善的经济体制。对于格林斯潘，我们还是挥一挥手，道一声：格老，走好！(作者为上海金融与法律研究院研究员）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
