|
北京东城 毛飞
审计问责乏力，乃是因为审计部门缺少一个真正有力量的“后台”——这个“后台”本应该是人大。
9月28日，国家审计署公布了外交部、发改委等32个部级单位2004年度预算执行情况的
审计结果。这次审计发现的转移挪用或挤占财政资金、虚报多领预算资金、私设账外账和“小金库”、乱收费等问题，也是近年来屡审屡犯的主要问题。(据9月29日《北京娱乐信报》)
此次审计报告的内容依旧触目惊心，违规部委之多、违规金额之大比以往披露的信息有过之而无不及。不过，面对这样一份审计报告，我已再没有太多义愤填膺的感觉了。“审计风暴”刮到今天，“铁面审计长”李金华几乎成了西西弗斯，公众几乎看得“审丑疲劳”，麻木开始取代义愤逐渐占据了人们的心灵。
每当“审计风暴”席卷而来，公众都热切期盼着“问责风暴”随后而至。然而，人们很快发现，虽然“审计风暴”次递猛烈，但审计问责宛若“麦莎”进京—未至之时气势庞大，等真的到了面前，却只洒下几滴雨水就消失得无影无踪。“审计风暴”声势浩大地呼啸而过以后，人们始终没有见到真有多少“乌纱帽”落地，也未曾见到多少资金缺口得以填充，就连像模像样的道歉也没有听见过。结果，那些违规的政府部门除了面皮上受些损失，并没有付出多大的实际代价，这给了他们“屡审屡犯”的足够勇气。
审计问责力度不彰，我们却没有理由责怪审计部门。国家审计署只是政府的一个组成部门，却一再不留情面地披露包括中央部委在内的严重问题，这已经是十分难能可贵的了。在我看来，审计问责乏力，乃是因为审计部门缺少一个真正有力量的“后台”—这个“后台”本应该是人大。
我们的宪法确定了人大最高权力机关的地位，政府部门使用公共资金的过程自然在人大监督范围之内。人大应当通过审计监督来了解和检查政府在财政预算管理过程中的情况和所存在的问题，以全面评价政府对人大所承担的受托经济责任的履行情况，并对政府部门的违规行为进行责任追究。从维护公共财政使用合法性的角度而言，人大应当是审计部门最大和最硬的“后台”。
当然，“审计风暴”过后，肩负问责重任的还有监察部门和司法部门，但人大作为法定最高权力机关自当承担最大责任。然而，现实中的人大似乎没有当好审计部门的“后台”。面对那些在“审计风暴”中丑态毕露的政府部门，人大法定的质询权、罢免权、预算监督权、特别问题调查程序并没有发挥作用，结果让那些违规部门轻松过关、继续我行我素，一而再、再而三地犯同样的错误。 -
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
