|
傅新
备受关注的“出租车空驶费案”一审迎来了败诉的结果，北京丰台法院近日以无法律依据为由，一审驳回了乘客熊武状告出租车公司要求返还5元“空驶费”的诉讼请求(10月15日《京华时报》)。
向乘客收取“空驶费”，是包括北京、上海、广州等许多大城市出租车行业的通行做法，其依据来自国家发改委和物价局的有关规定。乘客熊武之所以败诉，是因为“出租车公司依据有关规定收取‘空驶费’，行为并无不当，起诉出租车公司属于主体不符”。在笔者看来，出租车“空驶费”既是一个法律问题，也是一个经济问题，从经济角度分析，出租车行业收取“空驶费”违背了最基本的商业原则。乘客乘坐出租车，如同商业上的买卖，应该坚持公平交易、等价交换原则。按此原则，乘客乘坐了多长时间、多少路程的出租车，就应该按照其实际“消费”的时间和路程付费。至于乘客下车之后，出租车能否接到生意、是否处于“空驶”状态，则和乘客没有任何关系，乘客自然不必为其没有“消费”的时间和路程埋单。开出租车也是做生意，做生意经常会“竹篮打水一场空”，开出租车，空驶也是正常的。而且，如果在向乘客收取“空驶费”之后，出租车马上又接到了生意，没有空驶，之前收取的“空驶费”是否应该退还？这又是一个问题。
出租车“空驶费”，是在乘客乘坐一定路程(北京为15公里，上海为10公里)以上开始收取。这意味着，乘客“消费”得越多，单价越贵，这同样违反了基本的商业原则。我们去旅馆住宿，住一个晚上200元，如果包住一个月，旅馆就可能给我们打折；在街头买水果，买一斤是原价，如果买十斤就可能享受到一定优惠，打折或者多加几个水果。这些做法，是人们在商业活动中长期形成并被普遍遵守的“习惯”，可到了出租车这里，却反其道而行之，坐10公里是原价，坐20公里就要在原价的基础上加收50%，难怪一些精明的上海人想出了“妙招”:若要去一个20公里远的地方，就分段两次打车，打两个10公里比打一个20公里的车，恰好可以节省6元钱。
关于出租车“空驶费”，其“起收里程”同样值得关注。比如在上海，10多年前，在上海中心城区打车行驶10公里，所到之处也许就是城乡接合部，出租车确实可能要空驶返城。而如今，上海的城区面积在迅速扩大(其他城市也一样)，从市中心打车行驶10公里，可能只是刚过内环线，那里依然是热闹繁华的市区。再加上人们收入和消费水平的提高，经常坐出租车的人越来越多，出租车行驶10公里后基本上不存在“空驶”问题。而上海出租车“空驶费”的起收里程，仍然是10多年前的“老皇历”，其不合理性日渐彰显。再反观广州市，从2004年11月开始适时调整了“空驶费”的起收里程，由原来的15公里改为35公里起收，受到了市民的一致称赞。
总之，笔者认为，明显违反基本商业原则的出租车“空驶费”，应该取消；如果在短时间内无法取消，各城市也应该依据本地情况，延长“空驶费”的起收里程，让大多数乘客不必再为这个莫明其妙的“空驶”埋单。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
