|
判决书经人民法院作出并发生法律效力后，即对当事人产生拘束力。如果当事人不履行相应义务，将招致国家强制力的约束制裁。因此，负有执行职责的国家机关保障判决书的履行，既是将公民的应然权利、法律权利转化为现实权利的体现，更是国家维护司法权威和公信力的责任与义务。
有人说，对判决书进行理论分析是容易的，如果负有执行责任的国家司法机关不能
落实判决内容，当事人该怎么办？
10月11日《华商晨报》报道，在沈阳市，尽管法院判决早下了，一群农民工还是拿不到应得的血汗钱。无奈之下，他们在街头以550万的价格出售款额为650余万的法院判决书。此前，自贡市一位胜诉人李远骞被迫降价拍卖自己的判决书，将10万元的预期降至5万元。
此类事件引起了法学界的争论，焦点在于公民能否处分自己的判决书。
赞成者认为，债权是公民的一项民事权利，不管其是否经过法院裁判，当事人都有处分的权利。就法治原则而言，同国家机关的权力没有法律授权一般应当禁止一样，公民权利法律无禁止也应推定为许可。目前我国法律没有禁止卖判决书的规定，应推定为公民有买卖判决书的权利和自由。同时，公民的权利通过公权力无法救济时，通过自力救济也是不得已而为之的减轻损失的办法。
反对者认为，国家默认买卖判决书的行为，有损国家司法的权威和司法之公信力；买卖判决书容易成为私利集团，甚至为黑社会势力所利用，容易产生司法腐败，侵害卖出人的利益。
其实，争议卖判决书行为是与非的问题，无助于问题的最终解决，关键是如何完善机制，加强执行力度，监督执法行为，最终实现国家对公民权利承担的尊重，保护与促进实现法定义务。
因此，除了呼吁尽快制定国家强制执行法，还应加强人民代表大会，特别是人大常委会对执行案件的监督力度，对重大的案件，应设定执行听证程序，增加执行透明度，由执行机关向当事人说明未执行的理由。因为案件没有最终执行，情况非常复杂，有主观原因，也有客观原因，通过执行听证辨明原因，督促人民法院认真执行，也可以化解当事人的部分疑虑，增加对司法工作的认知和信任，最终使问题能有一个相对完满的结果。
□焦宏昌(中国政法大学教授)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
