|
杨绍福
有官员近日指出，由于黄金周制度出现了一些问题，有人建议取消黄金周，甚至有人建议以“带薪休假”取代黄金周。但根据调查显示，64%的被调查者认为，黄金周制度利大于弊。此外，黄金周制度已经成为了我国人民生活中不可缺少的组成部分。对此，全国假日办认为，目前我国仍应继续坚持黄金周制度。(据《新京报》)
有64%的被调查者认为黄金周制度利大于弊，这给我们最直接的印象就是，似乎大部分人还是赞成黄金周制度的，当前大声呼吁改革黄金周制度的人似乎在自作多情。但仔细想想，却发觉这种论证逻辑看似严密，其实存在问题。
黄金周制度是存还是废，抑或是否需要改革，首先需要对其作出客观的评价。64%的人认为黄金周制度利大于弊，其实只能说明民众认为黄金周长假有比没有好，这个结论其实不用调查也可以得出，因为没有几个人会认为放长假对自己弊大于利的。所以，这64%的人认可的其实是休假制度，而非真正认可以黄金周的形式来休假。
要说明黄金周制度是否该取消，更好的办法是调查民众是更认可“带薪休假”制度，还是更认可黄金周制度。我们不妨猜想一下，当问一个普通百姓是喜欢由自己决定什么时候去休假，还是喜欢全国统一长假时，相信会有很多人会选择前者的。毕竟，由自己决定休假时间，可以避免黄金周旅游时的拥堵现象，可以选择更适合自己的时间休假。试问，这时支持黄金周制度的人还会有64%吗？
可以看出，对于黄金周的改革来说，64%的人认为黄金周利大于弊并不是真正的民意。让民众在“带薪休假”制度和黄金周制度之间进行选择，看支持哪一种制度的比例更高，这才能真正体现在黄金周改革问题上的民意。用假民意来力挺黄金周制度，这里面偷梁换柱的论证方法的确有很强的隐蔽性。
事实上，64%的支持率并不高，至多能说明黄金周制度是一种次优政策，而非最优的政策。如果有更好的方法，如果有对民众、对国家更有利的制度，我们为何不去改变呢？明显地，与黄金周制度相比，“带薪休假”制度是一种更优的政策。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
