百姓热衷议政未必不是好事情

　　毕诗成

　　10月2日，社科院农村经济研究所研究员党国英先生在《新京报》发表题为“百姓普遍热衷议政未必是好事情”的文章，分析中国百姓议政的几个原因，并指出当前百姓普遍关心国家大事，说明社会出了什么问题，需要警惕。

　　在当前民众参政意识越来越浓的背景下，党先生另辟蹊径，引人注目。但有些时候独特虽可振聋发聩，却未必更接近真理。

　　我们知道，反伊战、反全球化、反八国集团富人俱乐部的浪潮多由欧美民众掀起，说中国老百姓比欧美人更关心天下大事，这样的结论不知党先生从何得出？退一步即便国人比欧美人更关心天下大事的立论成立，又有什么错呢？“家事国事天下事，事事关心”，“天下兴亡，匹夫有责”不正是中华民族的传统吗？

　　百姓热衷议政，恐怕不能说就意味着社会出了问题。中国有句古话：“天下有道，则庶民不议”。但不议的庶民，显然只是被统治的顺民，不是国家的主人。况且，“庶民不议”的“议”，多指非议，焉能等同于今天民主政治的“议政”？

　　现代社会应当“天下有道，则庶民议”。百姓多议，有议的途径，才说明社会正常运行。前不久的个税听证会，正是把问题摊开来让百姓热烈议论，各抒己见，以利最终科学决策的好例子。

　　当前的中国正处于社会转型期。企业改革和经济发展促成了社会的高度分化，旧有的以企事业单位为单元的管理模式逐步瓦解，而新的社会结构又未能建立，这个时候，百姓缺乏集团代言，多以分散的个体单位来关心国事。而现代政治的基本任务即在于创造一个政治过程，使多元分散的社会利益仍能凝聚为民族整体的意志。

　　韦伯断言，现代国家的强盛，必然是以大众民主为政治基础，延展而来，大众民主的盛行，必然以大众政治参与得到满足为基础。

　　将多数人排斥在政治过程之外，这种柏拉图时代就有的“精英政治观”，要么在经济发展缓慢落后的情况下，依靠宗教来实现，要么就是政治体制已经达到理想化境界，无懈可击而可以自动运转的情况下实现。显然，这两种情况在今天都不具备。

　　孔子讲，民可使由之，不可使知之。意思说，可以要老百姓跟着走，不一定要老百姓知道为什么。这是典型的愚民思想。康有为改句读为：“民可，使由之；(民)不可，使知之”，将孔子民主化了。

　　我觉得，将党先生讲的:“百姓普遍热衷议政未必是好事情”，改成“百姓普遍热衷议政未必不是好事情！”也很有必要。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。