|
黄金周期间，记者在省内风景区发现不少公车，少数公车还遮遮掩掩地藏起了车牌。在天柱山景区门前，一辆牌号为“皖0H01XX”的警车格外引人注目。车上老老少少一共下来6个人，直奔景区导游服务站咨询上山路线。而在九华山风景区的众多停车场宾馆、酒店前，公车出入则“司空见惯”。记者还发现，少数车辆一进景区就摘下车牌，其中不乏别克、本田等高级车辆。在西递宏村等地，记者同样见到不少车辆这样“犹抱琵芭半遮面”(《新安晚报》10月5日)。
其实众所周知的是，上述公车私用的现象，不但在安徽的名胜景区有，就是在其它地区景区、在其它时间也同样存在，应该说这事实上已经成为一种社会生活中人人知晓的公开秘密。可问题的严重性在于，当公车私用在官场和国企成为一种潜规则，且在多年的时间里久治不绝，并同时处于人人知道违规却仍然有人违规时，此行为的严重性实际上已有了相当的危险性。就以上述的公车私用为例，应该说在禁止公车私用在今天已是社会常识的前提下，仍然有人视禁令为一纸空文，明目张胆地驾公车出游并对车牌予以遮掩的行为，其实已经在相当程度上证明，这些官员的行为是在知晓违规的条件下而故意为之的。因而对如此官员行为对政府形象与社会公信的影响，其深层次的危险性是再怎么说也不会为过的。
而关键的问题是，当公车私用在多年的时间里禁而不止，并在一定程度成为官场见怪不怪行为时。那似乎就会出现另一种行政风险，就是人们肯定会担心：当禁止公车私用的禁令成为一纸空文之时，是否同时也形成了一种暗示，会“鼓励”越来越多的官员进入公车私用的行列？其实类似上述的公车出游行为，也已经在相当程度上证明，人们的这种担心并非是空穴来风而是有事实依据的。且更令人忧虑的，如果这种制度在有效性上再没有改进，社会公众对相关禁令的公信还会进一步丧失。而这就是笔者想说，也是同时想强调的制度“破窗效应”。应该说这也是一种危险！
所以，对有关监督机关来说，面对公车私用的禁令已成老生常谈且屡屡失效时，其所体现出的危险也已不再仅仅只是官员行为的失范，而更是一种监督制度的无效，并且这种“无效”的消极影响后果到底有多大？则是全社会、特别是监督机关应该好好深思、反思的！
(稿源：红网)
(作者：周义兴)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
