|
在9月26日上午的广州市自来水价格改革方案听证会上，令人惊讶地出现“一面倒”的情形--35个听证代表中，有33名赞成自来水涨价；其中赞成从高涨价、采取第二方案的代表有20名，超过半数。对于代表们如此高的一致性，广州市物价局局长沈志超连连表示“想不到”。( 2005年9月27日南方都市报 )
在此我不欲质疑听政代表的人员构成，因为听政会传达的一个信息打消了我这个怀
疑，以致哪些人在参加听政，代表什么阶层的人在说话，变得不是最重要了，这就是自来水公司抛出的涨价理由：通过提价来改善水质。这无异于甩出了一颗重磅炸弹，设身处地换位思考一下，如果我是听政代表，甭管我多么草根，日子过得多么艰难，面对这样涉及到咱老百姓，往大里说是涉及到咱子孙后代的吃水大问题，恐怕也不敢说个不字。高度一致地同意上涨也就成了必然之选。让我想不到的倒是，居然还有人敢反对，这简直是要钱不要命嘛。
这是在威胁谁呢？恕我直言，我觉得这就是一种温和的施压方式：提价就提升水质，换言之，不同意涨价您就继续喝劣质水吧。自来水公司无疑是把涨价与否的压力甩给了消费者，而且是弱势消费者，因为对于有经济能力的市民来说，这根本不是问题，人家教授就说了，提高水质，也就是生活质量是大事，“莫惜每月每户多交10元钱”。如果喝不上好水，那困难群体的罪过可就大了，到时被指责的对象就不是自来水公司了。这个包袱甩得真叫漂亮！
问题是困难家庭月月咬着牙把这10元钱交了，水质就能上去吗？更重要的是，水质的改变非得以提升水价为前提吗？纳税人的钱上交国家财政是用来平衡社会收支的，最终的用途还是要造福纳税人自身的。换句话说，我们本该享受的利益非得被二次剥夺才能享受得到。运用经济杠杆实现节水也好，提升水价改善水质也好，都是站不住脚的理由，都只是水资源垄断经济下又一次冠冕堂皇的民间掠夺而已。
而听政会之所以步调一致听指挥，究其根源还在于信息不对称。因为我们不是专家，我们所掌握的水利专业知识和技术有段之有限，使我们压根在涨价与否的问题上处于劣势：我们不知道什么样的水算是高质量的水，不知道改善水质究竟需要多大的成本，究竟能改善到什么程度，因为我们的信息通道之狭窄，在这个问题上只能由决策者和水利专家说了算，就算交了钱我们喝的水并没有任何改善，我们也不知道，还以为自己真过上了幸福的现代生活呢。原谅我用小人之心度君子之腹，出于对公共产品服务的道德疑虑，以及不透明的供求机制，也许我的这个揣测并不是空穴来风。诸多的社会事实证明，我们的消费者总是被当猴耍，总是要等到问题暴光了，我们才会发现自己当了冤大头。
改善水质本来就是公共服务的责任所在，应该依靠政府行为和公共产品提供者的职业精神，怎可将成本摊到公众头上？还抬出专家理论，借助行政权威，这样的涨价无疑是权力和资本的变相勾结，是盘剥公众利益以实现部门利益最大化的奸商行为。因为握有强势话语权，听政会只能成为摆设，民意注定被消解，被吓唬住的代表除了同意涨价还有别的选择吗？
(稿源：红网)
(作者：司欣)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
