|
全国人大个人所得税工薪所得减除费用标准听证会27日在京举行。本次听证会公开、透明，媒体多报道为：“从推动民主立法来讲，其象征意义大于实质意义，而放在制定个税免征额角度而言，则实质意义很大。”
笔者为立法的民主化感到高兴，但是也感到纳闷的是，为何这么多人对于“个税免征额”误读？在笔者看来，无论1500元还是民众建议的更高数额，都不是纳税意义上的起征
点，其实质是零税率的适用点。笔者认为，将零税率误读为起征点，是相当有害的，甚至会危害我们宪政的基础。
理由很简单，我们宪法规定纳税是公民的义务，而从起征点的意义上，收入在此数额下的公民不纳税，那么这些公民是否违宪呢？如果从权利义务相对等的角度来看，这些公民是不是权利不完整的公民呢？因此，免征额的概念其实是危害我们宪政基础的，易形成对于低收入公民的歧视。而零税率则很容易解决这个问题，低收入公民并不是不履行宪法规定的公民的义务，而是因为国家考虑到其收入水平，而对其适用零税率。这样让我们明白这些低收入者，也是完全权利的公民，同样享有公务员和国家机关的尊重。
其实，即使收入在“免征额”下的公民也是履行纳税义务的，他们消费、购买商品，实际上承担了商品上的流转税，只不过这是一种间接的纳税，不为人们普遍认识罢了。因此适用零税率的个人仍然是国家的纳税人，依然是所有公务员的衣食父母。
再来说说“个人所得税抵扣额”，其实这是对于个人所得税的最大的误读。所谓“抵扣”，常常用来指本不用纳税的部分，如个人将自己的资产用于投资而不是消费，则国家将投资的数额从个人所得税税前收入中扣除，这才是真正意义上的抵扣。将适用零税率的收入部分误读为抵扣，会使人们对于真正应该抵扣的税前收入产生误解，而不能主张权利。
笔者希望在个人所得税立法时要明晰概念，只有这样才能使得我们的个人所得税法更合理，真正体现公民与国家间的关系。
邹云翔
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
