|
当百姓正承受着贫富差距拉大现实时，学者却安慰说“还不至于两极分化”，着实让人难以忍受。
北京市统计学会副会长杜午禄，在最近的一次公开讲座中他说“目前中国不存在两极分化问题”，理由是：目前中国没有出现通过财团、托拉斯等进行资本运作而致富的群体；高收入阶层中相当部分来自于对国民经济发展贡献高的行业；贫富差距虽有所扩大，但并未
形成绝对贫困阶层，中国低收入阶层收入的增长速度超过高收入阶层；目前各地的基尼系数尚处在一个合理范围内。(中新网9月27日)
副会长“不存在两极分化”的话外音是：社会的贫富差距虽然在拉大，但还不至于到两极分化的程度呢。这种语义的表达很容易激起贫富差距拉大背景下人群的不满。
其实，除了“未形成绝对贫困阶层”、“高收入阶层来自贡献高的行业”等是睁着眼睛说瞎话之外，这位杜学者有些话并不算假：比如“不存在两极分化”，“两极分化”与“贫富差距”两个不同的概念，贫富差距拉大到一定高的程度才会出现两极分化。两极分化的形成有两个条件，一是政府或国家代表富人利益，允许和鼓励收入差距悬殊发展；二是政府代表垄断集团和富人的利益要求，或是对利益分配失去调控能力，从而形成两极分化———我国目前并不存在上述情况，虽然贫富差距在拉大，但还不至于两极分化。
很多人对这话的不满并不在于话的真假，而在于“说话人的身份”和“说话的语境”：一个本应站在公众立场的学者，怎么能在社会承受着贫富差距拉大的时候，拿“两极分化”这个“贫富差距的最高级”来度量公平和消解苦难。
确实，从目前情况看，社会还没有到“两极分化”的程度，但回避不了的现实是，贫富差距正不断拉大。数据表明，自90年代末期以来，我国的基尼系数仍在以每年0.001个点的速度提高，1999年为0.457，2000年为0.458，2001年为0.459，2002年为0.460(《学习时报》9月16日)，已经超过国际公用的基尼系数警戒线0.4。扩大的趋势表明我们尚未找到遏制扩大之策，要对差距保持足够充分的重视。
这种时候，如果要拿两极分化来说明贫富差距现状的话，一个有良知的学者应该这样说：虽然目前还不至于两极分化的程度，但贫富差距正在拉大，要警惕两极分化的出现———宁愿把后果说得严重些，以可能出现的“两极分化”来警醒政府和社会。可我们的副会长，怎么还流露出了沾沾自喜的轻佻心态：虽然有贫富差距，但还不至于两极分化———以“不存在两极分化”来消解社会对贫富差距的警惕。话虽然不假，但一前一反，意思就完全不一样了，淡化“差距拉大”而强调“不存在两极分化”，这是对苦难的漠视、对民意的蔑视和对良知的背弃，还可能误导政府决策。
学者王则柯在《读书》杂志上举过一个有趣的例子，“上海的孩子半数达不到平均高度”与“上海的孩子半数超过平均高度”，说的其实是一件事，可是受众的感觉就是不一样。王因此而指出，“在论述重大经济问题和社会问题的时候，慎用文字应该是社会责任心的一个标记”———贫富差距拉大的现实下，却强调“不存在两极分化”，这种轻佻的文字使用表现了某些学者的缺德。
东方木
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
