|
在27日上午的广州市自来水价格改革方案听证会上，令人惊讶地出现“一面倒”的情形——35个听证代表中，有33名赞成自来水涨价；其中赞成从高涨价、采取第二方案的代表有20名，超过半数。对于代表们如此高的一致性，广州市物价局局长沈志超连连表示“想不到”。(见9月27日《南方都市报》)
听证代表异口同声赞成调高水价，且大部分赞成调价幅度较大的方案，这无论如何都
不合情理，因为消费者具有不希望物品涨价的本能。而当地媒体兵分多路采访了70名市民，其中只有10人认可水价上涨，而且希望调价幅度不要过大，这就一定程度上“揭穿”了听证代表意见与市民普遍意见间的不相符合。
一般来说，多数人的意见往往代表正义的声音，但多数人意见却并不注定绝对代表正义，这种不能代表普遍正义及反映普遍民意的“多数人意见”就是“多数人暴政”。称其为多数人“暴政”，是因为这种偏狭的“多数人意见”顶着民意的名义，对正义实施了“强奸”，使得“伪民意”得以畅通无阻，因而事实上是对人的精神的施暴。
像“广州自来水价格改革方案听证会”上的这种“多数人暴政”，很大程度上与听证代表的选择不够公正与透明有关。有些听证会组织方为使调价方案顺利通过，往往倾向于选择那些赞成涨价者做代表，而那些不赞成涨价的市民即便报名也难以被最终选上，这就使得听证会意见容易呈现“一边倒”，以至于形成事实上的“多数人暴政”。而且，即便有少数不同意涨价的市民被选为听证代表，也往往由于手中的材料均由听证会的申请方提供，他们没有能力对相关数据进行核实，致使他们很难在辩论中占据有利地位。
其实，对于公共价格上调听证会，最恰当的组织者应当是地方人大。人大作为利益独立的第三方，能够避免受到自身利益驱动的束缚，在听证会的组织过程中抱持公平公正立场，从而使听证会上的多数人意见最大限度地接近真实的民意，防止盗用民意的“多数人暴政”出现。
魏文彪
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
