|
在日前的广州市自来水价格改革方案听证会上，令人惊讶地出现“一面倒”的情形——35个听证代表中，有33名赞成自来水涨价。普通市民对此次水价调整的意见如何呢？记者兵分多路，采访了70名市民，其中10名市民认可水价上涨，但希望调价幅度不要过大。(据9月27日《南方都市报》)
35个听证代表只有两人持反对意见，单从听证结果看，水价上涨在广州似乎“深得人
心”。但记者的采访结果，却显示听证结果与市民意见相左。70名接受采访的市民，只有10名市民认可水价上涨，还“希望调价幅度不要过大”。我们不妨换位思考：如果参加听证会的是这70个市民，听证结果将会截然不同。这里面便涉及到一个关键性的问题：谁在听证？
现在流行这样一句话：屁股决定脑袋。按了我的理解，此语意为你坐在什么样的位子上，就会以什么样的角度和立场去思考问题。水价上涨，将直接关系到广州市民日后的月开支，35个听证代表居然有33人赞成自来水涨价，这种“一面倒”的情形，与市民正常的反应不符，令人存疑。
近年形形色色的涨价此起彼伏，无一例外的是，涨价前都要大模大样地开个听证会。涨价在听证会上“顺利通过”，各方面反对的声音却不绝于耳，这差不多已成听证的“常态”。我们惯常把开听证会视为彰显民意、发扬民主的形式之一，却往往忽略了谁在听证这一至关重要的前提。听证者可以被指派，可以被授意，听证的结果也就不无被操纵的可能。倘使听证会内坐的是某种单一的“屁股”，又存在“屁股决定脑袋”的情形，民意就有可能被颠倒，民主也有可能被专制所取缔。也许我多疑，我总觉得有些听证会在召开之前，就似乎已经预埋了某种底牌，会没开完，那听证的结果我早已想到。我相信你也同样有这样的“特异功能”。
专家济济一堂，是眼下“听证”的概貌。但我要提醒的是：专家不是民意的代名词，一个专家更多的时候只能代表一个生命的个体。如果涨价就非得听证，听证又不想让人存疑，那么就必须重视谁在听证这样一个前提？不偏不倚，不让“屁股决定脑袋”的表决覆盖真实的民意，是开好听证会的关键所在！
(稿源：红网)
(作者：廖祖笙)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
