|
个人所得税起征点的听证会不只要解决技术问题，更重要的是要有社会关怀。
从经济上关注这一会议，是因为它既关乎国富，又关乎民富，“双富”协行自是两全其美，此次的听证会这样小心认真，其意义正在于此。
个税800元的起征点定了有二十多年了，当时，此标准是针对外国来华人员的，多年不
改，早已不适应形势了。因此，过去十年里，各地根据实际情况对此有些调整，参差不齐。
这次，关于起征点声音最多的是1500元。从数字上说，这是否是一个合理的起征点尚需研究，但从我国的税收制度与个税征收实际情况看，我认为，个人所得税的起征点能高就尽量高一点，避开工薪阶层的主体，奉守民本哲学，贵在藏富于民。
目前的个税征收藏富于民，是基于几点实际情况的考虑。
一、个税在中国不是大税种。因为我们有一个庞大的工薪阶层，虽然他们是中国社会的主体，但多年来严格的工资制度与消费环境不对称的错位，主体人群还称不上富裕。尤其在北京、上海这样的大城市里，2000元的职工工资维持的也只是一个节俭的家庭。因此，如果是1500元的起征点，不但不能平衡社会收入差距，反而有竭泽而渔之嫌。
二、中国社会主体人群的分布有明显的体制内外之差。在北京、上海、深圳等大城市，确还有一批体制外商务人群，也就是我们常说的“白领”，从个税意义上说，这是个税最重要的承载群体，但这一群体目前正在发育中，数量并不大。在庞大的二三线城市里，靠“公家”的工资支付家庭生活费用的人仍然是主体，因此，个税起征点必须越过这一个群体。
三、在个税起征点的推动力量中，还有一种无形的制度力量。自十多年前的分税制改革以来，由于国税与地税的分征，个税成为地方政府的一个重要税种。个税是地方税，地方政府的积极性最高，起征点降低有利于地方政府涵养税源。实际上，听证会的博弈双方是地方政府与决策者，矛盾也正在于此：起征点高了，可藏富于民，但地方政府的收益不高；如果定低了，地方政府的收益虽增加，万家灯火中老百姓的负担又重了。
因此，究这一问题的实质，第三点是最关键的。溯源的话，这是一个制度安排的问题。也就是文章一开始就提出的，为什么听证要从民本哲学的角度出发来看待这一问题。
终了一句话，个税在中国具有特殊性，不能纯粹拿国外的个税理论为这一次的起征点听证定调，就我们的现状来说，民富才能国富。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
