|
郭之纯
世界银行近日公布的《2006年世界发展报告》中指出，公平、平等是发展的重要影响因素。高度的经济和政治不平等，会破坏国家的经济增长和减贫潜力。以“人人机会均等”为基本定义的公平性，不仅本身是目的，而且往往刺激更多和更具成效的投资，从而导致更快的经济增长。“公平性与追求长期繁荣是相辅相成的”；“不公平的体制会造成经济代
价。”因此强调，公平性应成为任何发展中国家成功的减贫战略不可或缺的组成部分。（中国网9月20日）
读这些内容，有振聋发聩之感。其真正的份量在于，以详实的资料、可信的逻辑让人们理解到：“不平等”原来并不只是个人发展的障碍，而是与整个社会的快速、稳定和持续发展能力有关，是整个社会的陷阱！这真是一个太过震撼的结论。以前，起码在笔者所闻所见的范围内，有许多人总是模模糊糊地认为，“不公平”只是权利范畴的问题，某些群体所遭遇的“不平等”，只是对他们个人的发展、幸福有影响，是一个伦理问题，与经济发展的关联并不大，对整个“大局”是无碍的。
而报告中认为，由于不公平的体制倾向于保护有权有势者和富人的利益，往往损害到大多数人的利益，使中间和较贫困的群体难以发挥他们的才能，社会丧失了很多创新和投资的机会，整个社会的效率因此而降低。如果说，世界银行报告中的这一规律揭示是正确的，那么，这对我们当前的改革如何继续推进，就是一个十分严峻的课题。
毋庸讳言，在我们的改革和发展实践中，就“公平与发展”之间的关系，一些认识不仅不同于世界银行报告中这个结论，甚至还完全相反——有观点认为，适当的阶段性的“不平等”“不公平”可以提高管理的效率，可以为发展提供更充裕的人力资源，所以仅从经济发展的意义上衡量，或许还是“利大于弊”的事情。在这种认识下，一些原有的违背基本公平原则的政策迟迟得不到纠正，甚至一些新的还在陆续出台。比如，当前仍未被废弃的户籍制度就是一个带来最多不公平的制度。户籍种类和地域的不同，往往意味着从出生开始一系列的权利就大不相同：就学条件有差距，就业选择有差距，享受到的其它公共服务也有差距。
像这样弊端明显，却又顽固存在着的制度，至今还有不少。还有一些，虽然未必形成“制度”，或未可从“制度”层面责之，却也负面效果相当严重。或许有人会说，绝对的公平是困难的。但是，世行报告中所提出的公平性要求，其实是一个并不难达到的目标——其所要求的只是机会的平等，而不是结果的一定平等。循此，每项制度，其实都只需要有一个公允的出发点即可。只要出发点公允，使“人人机会均等”，就有助于达到社会的持续繁荣。然而问题是，客观分析一下当前的一些制度，却是在基础上、设计原则上就已经不公平，先天地就已经有所“偏向”，刻意给予不同群体不同的机会。纵观现实不难看到，在有些地方出台的政策中，倾向性极其明显，经常在有意加大种种的不平等——有的是为了不让外地人抢走本地人的饭碗（如一些城市的就业或进城门槛），有的是为了逃避一些必需的义务减轻负担（如某些地方的教育收费办法），有的是为了降低劳动力成本，有的是为了拆迁顺利……按世行此次报告中推理出的结论，这些做法，或许只能称做是“饮鸩止渴”。
突然发现，世行的报告，竟然解答了一个“先追求效率还是先追求公平”的难题，同时也为如何尽快通向和谐富裕的社会划出了一个路径。一个和谐的社会，当然首先必须是公平的，然后还要是繁荣的。因此，“公平与繁荣相辅相成”这样的规律发现，实在可我是一个莫大的福音。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
