|
北京 郭松民
为了迎接“第五届亚太城市市长峰会”，山城重庆正在进行一场耗资1.5亿元的“刷城”运动———即对峰会活动沿线的楼房进行粉刷。有市民质疑：只粉刷临街的老房子，街道背后更破烂的房子就不管，这不是“面子工程”是什么？重庆市长近日在新华网回答网民提问时则说：城市的正常运转需要做这些事情，最终是市民得实惠。因此绝对不是什么“面
子工程”(据9月20日《江南时报》报道)。
市长和市民各执一词，究竟谁更有道理呢？
在我看来，如果说“刷城”运动“绝对”没有考虑到面子的因素，恐怕是不怎么实事求是的。市长的回答有点强词夺理了。此外，如果考虑到重庆城乡还有近百万贫困人口，而重庆需要用钱的地方正多，1.5亿元主要用来买一个面子，的确太奢侈了一点。不过话又说回来，即便我们承认还有一些其他的更为重要的问题需要解决，也并不能完全排除“刷城”的必要性。然而其中的“度”是很难拿捏的，关键在于由谁来作出决定，怎样来作出决定。
分析到这里，我们就会发现，问题已经从“应该不应该‘刷城’”变成了“谁来决定‘刷城’”。我觉得重庆市举措失当恰恰也就在这里。在我看来，越是在一些比较穷的地方，花钱干一些看起来不是绝对必要的事情，就越是要格外注意通过正当的程序。比如重庆的这次“刷城”，即便认为这是为了迎接“市长峰会”所必须要做的，也应该早早地拿到市人大去讨论表决，同时召开听证会广泛听取市民的意见，政府要在争取和市民基本达成共识之后再采取行动，否则就难免会让人怀疑官员们为了自己的面子而乱花纳税人的血汗钱。市长在“刷城”运动进行得如火如荼之后，才想起来和网民沟通，又怎么能够让人心服口服呢？
最后说说施政能力。这一概念的含义虽然很丰富，但在我看来，在施政时和公众沟通并取得他们的支持，无疑是最重要的能力之一。重庆“刷城”这一并非全无必要的举措之所以遭到市民的诟病，主要就是这一点上出了问题。
《江南时报》 (2005年09月21日 第三版)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
