张铁鹰:药品低价销售到底是扰乱了谁的市场 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年09月20日 13:38 新华网 | |||||||||
张铁鹰 近日,成都一家大型药品零售超市开张,吸引了不少市民。在众多的购药者中,一位特殊的“顾客”引起了巡店员的注意,此君选购品种单一,就买一种药,但数量惊人——将货架上的该品种药一扫而光。(9月17日《华西都市报》)
原来,这位大买主是某药厂在成都地区的市场维护代表,药厂为维护自家产品在成都市场的零售价格,授意其将药架上的药全部买走,因为厂方认为,该药品零售超市的低价销售行为,扰乱了药品市场,属于不正当竞争。 据了解,该药品超市所经营药品的价格确实较低,比如,罗红霉素胶囊1.80元/盒;夏桑菊颗粒1.60元/袋;复方丹参片1.00元/瓶;诺氟沙星胶囊0.30元/板。由于其价格优势,所以一开张,即引起同行的不满。 但是,如果看人家的药品价格低,就给扣上一顶“低价倾销”的帽子,未免太武断。是不是“低价倾销”,是不是在故意扰乱市场,不能某个人说了算。如果有的药店从提高服务质量入手,以薄利多销占领市场;如果有的药店健全供销网络,通过减少中间环节降低经营成本,那么,这样的药店不是在低价倾销而是经营有方,不是扰乱市场而是让利于民。 市场有大有小,比如在某些地方,一些销售商为了个人利益,结成价格同盟,以维护药品销售的高利润。如果谁违反了同盟的规定,如果谁不以同一的价格销售,谁就会被“群起而攻之”。在利益同盟的作用下,当地的价格常在高位上运行,市民的购药权益常常被侵犯。显然,这样的市场只是少数人的利益同盟市场,而不是广大顾客期盼的大市场。既然如此,“扰”乱这样的市场不仅无过而且有功。 少数商家结成的利益同盟市场,损害了顾客的利益,也损害了药品零售行业的利益。类似开头这家超市“扰乱”这样的市场,既是顾客之幸,更是行业之幸。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |