王则柯：难道不是物以稀为贵 学界的价值扭曲

　　王则柯

　　广东一些地方出现“油荒”，引发许多思考。作为一个经济学家，我想说的是:这个问题的学理根源，在于我们号称“正统”的经济学实在很不科学。

　　任何经济学最基本的问题，都是商品和资源的价格由什么决定的问题。

　　我们号称“正统”并且被赋予“指导地位”的经济学，都说商品和资源的价格由凝结在商品和资源中的劳动价值量决定。如果商品和资源的价格由凝结在其中的劳动决定，那么河流里流淌的水、埋藏在地下的煤炭石油、难得保留下来的原始森林，都不值钱，因为在人类接触它们之前，它们无一例外都不包含任何人类劳动。

　　说未开采的森林煤炭石油都不值钱，仿佛是痴汉的胡言乱语，可是我们过去几十年的理论和实践，实实在在就这么荒唐。

　　计划经济年代，商品和资源的价格就是在这种不科学的经济学理论指导之下制定的。原木的价格，就只算雇了多少工人，用了多少

柴油或者电力以及机器折旧把它砍下来、拖到江边，运到你那个地方。这些劳动成本加起来，再加上一点利润，就是原木的价格。煤炭石油的价格也是这样，只计算探测、开采、运输花了多少钱。一句话，它们在开采以前是“没有价值”的，开采以后出卖的价格，就只看花了多少钱把它们开采出来。这就造成我国原木煤炭石油的价格，远远低于世界价格。

　　《南方日报》2004年9月9日的一条新闻说，中国大陆的

汽油价格是香港的1/3，是印度的1/2。现在我们痛感，过去几十年我们的经济发展，是拼资源的发展，是“资源消耗型”的发展。既然资源被扭曲得那么不值钱，人们也就不自觉地拼资源消耗来发展经济了。

　　最近不少人关注在经济上印度是否会在短期内超过中国。在北京就开过几次这样的研讨会，最终的结论普遍是，印度要在经济上超过中国，还早呢。但是有一点，印度一向比我们强，现在仍然比我们强，那就是资源效率比中国高。所谓资源效率，反过来说就是每产出一万美元的产值，需要消耗多少水多少煤炭多少石油。资源效率最高的是日本这样的地方，其次是美国这样的地方，但是印度也走在我们前面。道理其实很简单:人家宝贝他们的未开采的资源，我们却认为未开采的资源不值钱。结果，人家的资源价格高，宝贝着用，所以资源效率高；我们的资源价格低，滥贱地用，所以资源效率低。你看，不科学理论的指导，就这样造成了资源消耗型的经济。

　　怪不得日本人自己一棵破树也舍不得砍，却大量购进我们东北的木材潇洒地推广一次性筷子。在不科学理论的指导下，我们的木头实在是太贱了！这种自我作贱，既是20世纪的事实，更是20世纪的笑话。印度别的地方赶不上我们，但是他们懂得宝贝他们的资源。

　　按照现代经济学的理论，价格是商品和资源的稀缺性的信号。供不应求，则价格上升，供大于求，则价格下降，这就是老百姓所说的“物以稀为贵”。按照这样的价格，资源得到最有效的配置。千百年来，老百姓都懂得“物以稀为贵”。可是在不科学理论的指导之下，几十年来，“物以稀为贵”的正确思想，反而被放置在被批判的位置。

　　“以科学的理论武装人”，是我们党的庄严号召。面对“油荒”的警示，提高煤炭石油和水资源的价格，固然刻不容缓，摈弃那种认为不包含劳动的资源就没有价值的所谓经济学理论，同样刻不容缓。可笑的是，正在这个当口，却有人声嘶力竭地呼吁坚持那种不科学的经济学理论的“指导地位”。我国学界的价值扭曲，实在令人深思。

　　(作者系中山大学岭南学院教授)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。