|
北京市城管执法部门日前宣布了一项有关黑车处罚的新政策：今后，城管部门没收的黑车，将不再发还事主。(9月15日《京华时报》)
执法人员这样解释这一新政策的出台背景：过去对黑摩的和黑三轮的罚款达几千元，罚款远远大于车本身的价值，所以被查后司机往往不会去分队接受处理领回车辆；而对黑出租，过去一般处以1万到2万的处罚，遇到特别困难的情况还有可能酌情下调，所以经常会
有黑出租的司机领回车后继续经营。
一旦被抓到，黑车当即没收，这么做的确有威慑力。治理黑车将因此取得明显成效，毋庸置疑。不过，开黑车需要处罚，决不意味着想怎么处罚他们就怎么处罚他们。按照新政策，哪怕你只开了一次黑车，这车也算充公了。一辆车，少则几万，多则十几万甚至更多。对司机来说，因为开一次黑车付出如此高的代价，是不是公平？如果答案是否定的，那么，因为追求治理效果而背离“罚当其罪”的处罚原则，就是不正当的。
按照现在的处罚标准，开黑出租被抓到，每次会被处以1万到2万的处罚。这个数额是高还是低，不同的人或许有不同的判断。以笔者对北京一些黑车司机的了解，1万到2万的处罚，差不多是他们开一年黑车所得收入。个人以为，这样的处罚力度不算小，基本上实现了“罚当其罪”的要求。城管部门把司机被处罚后“仍在重操旧业，甚至变本加厉地坑害乘客”归咎于处罚力度不够，或许一定程度上符合事实，但被罚得太狠之后急于翻本让一些人铤而走险，未必不是他们重操旧业的原因。
当然，如果有关部门认为目前处罚力度小，在充分调查研究、征询各方意见(必要时应开听证会)的基础上提高处罚标准，未尝不可。但是，“没收且不再发还黑车”，不是正确的思路。
为什么说不是正确的思路？有些违法行为是以标的物违法和行为违法结合来认定的。比如走私，我们说走私违法，不仅在于走私的行为，也在于走私的财物本身逃避了国家的征税；再比如盗卖光盘，只有贩卖行为和光盘的盗版性质结合在一起才能认定。对于这种违法行为，没收其标的物当然是应该的。而且这种违法案件社会危害的大小，往往是由非法财物的多寡决定的，对其没收能够实现“罚当其罪”的要求。
但是，另外一些违法行为，只以行为作为违法构成要件的行为，和财物无关。比如开黑车，非法的是开黑车的行为，至于开什么车，并不影响其非法性质。那好，我们不妨看看，对于这类违法案件适用“没收”的处罚方式，会是什么结果？设想有两个人都开黑车，一个开奥迪，一个开奥托，同样开黑车，他们行为的社会危害性，并不因为他们开的车档次不同而有所不同，也应该受到同样的处罚。可是，按照新政策，结果却是一个“损失”奥迪，一个“损失“奥拓”，这是不是很荒唐？
开黑车不应该，因为开黑车受到处罚之后不思悔改继续开，更不应该。对屡教不改者施以重拳，没有人会有意见。然而，用一律没收的方式阻断一些黑车司机“继续经营”之路，却开错了“药方”，其合法性和合理性，必须审慎思考。
少数执法人员头脑中存在着这样的误区：只要是非法的就可以没收。这样的误区导致了没收的滥用。北京市城管部门关于黑车处罚的新政策，不过是为这种误区和滥用做了最新的注解。
李曙明
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
