一张纳税榜 两个真问题

　　本报评论员 南岭

　　9月10日，国家税务总局计划统计司等单位发布了2004年度中国纳税百强排行榜。榜单一出，立刻引来了诸多议论。上榜落榜都是问题，但不一定是真问题。其中有两个问题却是实实在在的真问题，那就是垄断和减税的问题。

　　在“纳税光荣”的假定之下，提出垄断和减税这样的问题似乎是荒谬的，用充满敬意的眼光来看纳税榜已经是有5年历史的习惯了。不过，“纳税光荣”并不等于拿什么钱纳税都光荣，也不等于纳得越多就越光荣。由此，在放榜之际讨论垄断和减税完全就在情理之中。

　　就烟草业来说，在纳税

500强的前20名中，烟草企业足足占据了8席。烟草从哪里来的？除了极少部分进口之外，绝大多数是中国农民种出来的，烟草企业的超额利润越是高，种烟农民的收入就越是高不了。西部云南省的三个烟企一年就纳税超过220亿，其数额超过中国石油天然气股份公司70多亿。

　　经济学家等有识之士可以用均衡利润的概念来批判垄断带来的消费者损害，或许云南种烟农民不会弄得懂这些高深的理论，但他们必定清楚懂得烟叶收购价格与自己的收入成正比，与烟厂的利润成反比的道理。

　　在烟叶收获的季节，产烟地必然关卡林立，没有这些措施，让烟叶自由流通的话，就不会有烟厂的高纳税和烟农的低收入。这种状况或许可以大大拓展反垄断研究者的视野了。当然，有研究价值的事物远不止于此，又比如高居榜首的大庆油田，当地的居民却无法摆脱环境污染以及资源枯竭后何去何从的疑问。看来，仅仅把垄断与市场竞争以及效率问题联系在一起考虑，实在是狭隘得离谱。

　　说完垄断，接着说减税。纳税光荣的涵义很简单，但是纳多少税才合理的问题却复杂和难办得多。多纳税就是政府多花钱，企业少花钱；反之就是企业多花，政府少花。这个常识听起来似乎无关宏旨，在实践中却是万千矛盾所系。

　　且看今年著名的内外企业所得税合并之争。由于各方无法获得共识，只能将合并日期延后。两税合并的问题事实上是个减税与否的问题。如果不想减税，将内资企业的税率降到外资企业的水平附近，而是要把外资企业的税率提高，那这个改革肯定就不容易进行了。

　　关于外资企业为什么不多纳税的问题也不是那么容易回答，至少需要考虑到印度和俄罗斯等其他新兴经济体对FDI的竞争，跨国资本全球转移定价的现状以及中国营商环境等诸多问题。

　　或许，比外资企业纳税少更严重的问题是内资企业纳税太多了。根据榜单，2004年度中国私营企业纳税百强纳税比2003年增长35.48%。纳税超过亿元的企业由2003年的5家增加到11家。依据这些数据，无法从逻辑上得出“富人还要多纳税”这种指代模糊的结论。

　　有了榜单，就有了对名落孙山者的质疑，这种思路自榜单创立以来长盛不衰。这样思考有其合理之处，但如果不检讨是否应该减税，就开始批评落榜者是有失偏颇的。在当下关乎绝大多数人荷包的个税改革中，主流的思路恰恰与之相反。在相关讨论中，几乎所有人都在为1500元下的落榜者们欢呼。

　　事实上，在

个人所得税世界中的“孙山”与企业所得税世界中的“孙山”又能有多少不同呢？盯住了垄断和减税这两个“机关”，在看待中国的企业所得税问题时，就可以既能区分看待上榜者，又能宽容落榜者了，就像我们在看待个人所得税问题时一样。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。