|
教育公平，首要的是起点公平，不要让孩子输在起跑线上———这种说法在民间正大行其道，极大地助长了众多农民渴望通过教育改变下一代命运的焦虑心理。送孩子进城读书，无疑是家长们时下最热门的话题。可是在我看来，这条所谓的“起跑线”未免太虚无缥缈，犹如臆想中的空中楼阁，而非合理体制的产物。
由于农村与城市采取相同教材、相同进度、相同分数，而在硬件、师资、资讯等方
面却与城市相距甚远，处于天然劣势，这在国家实行高校全国统一招生考试制度下，根本无法与城市匹敌。大学入学率，农村学生只有城市学生的十几分之一乃至几十分之一。绝大多数的农村学生，只能成为极少数尖子生的陪衬，成为这种教育体制的牺牲品。君不见，一些大城市花费数亿元建设小学，而贫困地区则靠危险校舍勉强支撑；城市的“中产阶层”花费数万元培养子女的“综合素质”，而农村尚未实现温饱的家长却为筹集数十元的学杂费一筹莫展；城市的教师们到“新马泰”去游玩，而农村的多数教师领不全自己每月的工资……如此光怪陆离的两幅图景，试问，“起跑线”这道杠杠的位置，在哪儿？
如果说农村的孩子和城市的孩子不能在同一起跑线上竞争，那么同样是农民的孩子，能够在同一起跑线上接受教育吗？在笔者看来，农民和农民之间的差异与差距更加突出，其贫富悬殊引起的危机感和失败感已然超越了城乡差距这古老隐痛。一部分富起来的农民能够随心所欲地为下一代选择学校，满足温饱的农民则不遗余力地将孩子送进城里去读书，至于底层农民，只能平添“心有余而力不足”的无限怅恨。加之，上大学的费用不是一般农民家庭所能承受，既然上不起大学，那么上中学又有什么意义？
笔者现在供职于一家民办学校，生源几乎全部来自农村。据我了解，大多数学生的家庭并不宽裕。为了给孩子创造进城上学的机会和条件，必须承受残酷生存压力的家庭不在少数。有那么一瞬间，我恍惚觉得，私立学校不正是一条不平、扭曲、变形的“起跑线”吗？农村的孩子来到建在城里的私立学校读书，似乎意味着和城里的学生站在同一条“起跑线”上。但没有经过健康理智的磨合沟通，农村与城市，在同一条“起跑线”上仓促相遇，狭路相逢。谁能预料，这些农民的孩子，究竟有多少，能够在这条洇染着父母膏血和汗水的“起跑线”上起飞，改变自己的命运？
-武瑞玲
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
