|
人们对审计风暴寄予厚望，因为迄今为止，审计风暴所体现的公开、公正和透明原则，部分体现了现代行政监管职能。但人们担心的是，如果缺乏体制支撑，自上而下的审计风暴能刮多久？
这种担心并非空穴来风，《审计法》修订工作两度延期就是一个明确的信号。9月7日，国务院常务会议原则通过了《中华人民共和国审计法修订案(草案)》。据悉，此次《审计
法》修订只对个别地方进行了微调，如“地方各级审计机关正职、副职负责人的任命或者免职，在提请决定前，必须经上一级审计机关同意”、实行“审计职业资格制度”，以此加强审计机关的独立性，而没有涉及审计管理体制的变动，也未涉及此前舆论普遍关注的审计部门“垂直管理”制度。
国家审计署官员的一系列表态，也已明确显示出，国家审计署无意于改变目前的行政管理格局。在近日举行的亚洲审计组织第35次理事会上，李金华表示，地方审计机关应由当地政府管理，是当地政府重要的监督手段。而审计科研所副所长崔振龙则成为现行审计体制的辩护者，认为“体制上实现审计工作的根本独立，关键不在于垂直管理，那只会损害地方政府权力的完整性”，“将审计权力上收，那只会进一步模糊地方与中央的事权边界”，“审计本质上是为当地财政预算管理服务的。不要总怀疑地方政府支持审计工作的动力”。
这说明民众对审计风暴夭折的担心不无道理。这一担心来自于以下事实，即我国实行的是半独立的行政审计模式，地方审计机构的人、财、物权掌握在地方政府的手中，解决不了谁制约谁的问题，谁监督谁的问题也就无法得到很好的解决。
《瞭望东方周刊》近期所刊《湖北两名审计局长对簿公堂背后》一文，从区审计局的小视域，反映了基层审计部门所面临的现实困境，由于欠缺行政力量的支撑，基层审计部门难以独立。今年4月1日，汪庆萍等襄阳区经济责任审计局的十名审计职工向国家审计署审计长李金华发出求救信，基层审计难的问题第一次曝光。
一项统计表明，多年来，国家审计署特派办所查出的单位违纪金额都高于地方审计机关所查出的单位违纪金额，最低也有27倍以上，最高则达113倍。这说明，地方审计机构的效率已经大打折扣，而缺乏基层统计部门的支持，由高层所刮的风暴注定难以持久。很难想像，靠“八府巡按”式的中央特派审计可以使审计监督立足于长远。
此前《中国经济时报》等媒体报道，《审计法》修订案两度延期主要源自部委及地方政府的利益角力。例如，财政部对由审计机关“依法独立进行社会审计的机构的指导、监督、管理”表示不满，因为社会审计即国外统称的独立注册会计师审计，其管理权在财政部手中。
按照现行体制，审计权事实上成为行政权力的组成部分。要改变现状，涉及到中央各部门之间的权力分配、审计署与地方政府之间的关系以及政府与人大之间的关系，还需要对《审计法》所涉及的上位法进行改动。很显然，如此浩大的工程非审计署能够独立支撑，所以，审计署几经博弈之后，只能无奈地满足于细节上的改进。
笔者对审计部门的态度抱以同情理解，毕竟，单个部门的改革无法脱离现实一味狂飙突进。这也意味着，民众对于审计风暴的期待不应过高，从此次《审计法》的修订来看，这样的重负并非审计部门能够承受。
叶檀 每日经济新闻评论员
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
