|
“绝对的权力导致绝对的腐败。”在政治领域，这一道理早已经被无数的事例所证明。其实，该格言在经济领域同样适用，而且往往表现得更加鲜活——在经济领域，垄断就是一种权力，而绝对的垄断，当然可视作绝对的权力。只不过，在这里所谓的“腐败”，指的是一种“经济人格”的变态：即翻手为云，覆手为雨，惟利是图，厚黑无边。
今年以来，两大集团就涨了四回油价，上涨声势一次比一次大，密度也越来越频繁，
每次涨价，都让老百姓叫苦不迭，而最近“达成协议”的珠海公务车用油价格调整事件，又影响到现有约9000辆公务车！(见昨日《珠江晚报》03版)
按理说，中石化和中石油如果是以企业自居，它们是可以“趋利”的。国际油价上涨，油料紧缺，借机多赚一些也无可厚非。然而实际上，这两家所谓的“企业”，却并不是完全的企业，更不是按照纯粹的市场规律来经营，其杀手锏就是手中牢牢掌握住了市场垄断的权力。历年来的经历告诉我们，在国际油价上涨时，它们涨价总是“很及时”；但当国际油价下跌时，它们的跌价却总是要有个“滞后期”，更别说在涨跌的幅度上，往往还是那里小涨，这里大涨；那里大跌，这里却小跌——活脱脱小学课本中地主剥削农民惯用的“小斗出、大斗进”手法。
更要命的是，虽然它们这样做，但作为消费者却对此常常是无可奈何——以本次为例，连如此之多的公务用车都难逃一“劫”，简直要让人陡生“石油公司为刀俎，油料用户为鱼肉”之叹。
如果是具有行政权力的国家机关，那么面对国际油价的上涨，两家公司就理应起到一个减压阀的作用，缓冲油价上涨对人们心理的冲击——在垄断的态势下，它们实在是赚了太多啊，在油价上涨时，亏一些，才显现出对社会责任的承担。但是，他们没有这样做，涨要赚，跌也赚，如果赚钱有了障碍，就拿出“管理者”的身份，用手中的垄断权力扫平它！于是，为谋求部门利益，竟然如变色龙一般，频繁在“企业”和“管理者”之间切换角色！
从“经济人格”的角度看，这显然是一种变态！
郭之纯
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
