人民网：择校费流向何处 警惕择校费中藏腐败

　　蔡敏 李名生

　　成百上千万元的“择校费”究竟流向何处？怎样分配使用？学生和家长并不清楚。令人忧虑的是，在一些地方，缺乏规范和监督的“择校”已演变为教育领域权力寻租的一种形式

　　教育专家指出，要防止“择校费”成为中小学教育腐败的催化剂，治本之策在于继续加大对教育的投入，减轻重点学校生源猛增后的办学压力，同时“加强大中城市薄弱学校建设，办好义务教育阶段每一所学校”

　　新学期刚刚开始，一度为孩子能上名校而到处筹钱、找关系批条子的家长们恐怕到现在还难以平静。报上名的家长万分感恩，有钱交不上的家长为之垂泪。然而，成百上千万元的“择校费”究竟流向何处，家长们并不清楚。最近，在合肥发生的一起“择校费”挪用案，引发人们高度关注中小学教育中潜藏的腐败话题。

　　“借读费”、“择校费”入了“账外账”

　　合肥市42中学前任校长贾鸿伙同校总务处副主任申红、会计戴永平挪用公款一案，日前由检察机关侦查终结，并在合肥市庐阳区法院公开审理。此案一经曝光，在当地引起极大关注。这不仅因为该案是少有的教育系统腐败案，更因为贾鸿挪用赃款部分来自于早已广受争议的“择校费”、“借读费”。

　　贾鸿在法庭上供认，2004年6月，他在担任合肥市42中校长期间，该校总务处副主任兼主办会计申红找到他，提议用“账外账”上的公款为各自购买一套住房。贾鸿同意后，两人分别订购了一套

商品房，每套房子的首付款8万元均从“账外账”上提取。负责这起案件的检察官当庭介绍，学校“账外账”上的资金主要是校门面房收入和部分择校费，账号、密码及用户名都由申红管理。

　　贾鸿在陈述时也流下了悔恨的泪水，他最终被判有期徒刑3年，缓期4年执行。事实上，贾鸿挪用公款案只是全国部分中小学收取高额“择校费”入“账外账”、最终成为滋生腐败温床现象的一个缩影。安徽省检察机关去年在教育系统查办职务犯罪案件67人，今年上半年已在教育系统查办职务犯罪案件27人；在有关中小学的腐败案件中，涉及择校费、借读费、赞助费的“账外账”是主要犯案资金之一。

　　笔者在合肥市调查采访时了解到，目前该市跨学区的一次性借读费及高中择校费标准为1万至2万元不等。虽然每个学校的收费标准是固定的，但家长们普遍透露，只要找到关系也可以少交。

　　安徽省社科院学者王开玉指出，成百上千万元的“择校费”究竟流向何处？是按什么样的比例来分配使用的？学生和家长并不清楚。更令人忧虑的是，“择校”已演变为权力寻租的一种形式。一些掌握实权的人，为了子女就读重点学校，给学校批“条子”、“打招呼”；学校则借“招生名额”这一资源来“协调关系”，为自身谋求更多的实利。

　　“收支两条线”为何管不了一个校长

　　合肥市42中所在的庐阳区，集中了全市相当数量的重点中小学。几代教育工作者的努力，使这里的教育成为全市的品牌和形象。成百上千的孩子涌到庐阳区的名校就读，全区每年发生“借读费”、“择校费”近600万元。

　　谈到“择校费”、“借读费”的使用监管体制，庐阳区教育局和合肥市教育局介绍的情况基本一致。为了杜绝“择校费”违规挪用，教育部门近年来一直实行严格的“收支两条线”办法，由学校依据专门票据收取费用后，交给区或市

财政部门，使用时学校向教育主管部门提出项目申请，核准通过后再由财政拨款。教育主管部门通过学籍及票据收取情况监控择校费的收取。此外，有关政策还规定：择校费总额的75%返还各重点学校，用于校舍及教学设施的改善，25%统筹安排于薄弱学校建设。

　　那么，如此完善的监督制度，贾鸿又如何陷入犯罪泥潭了呢？合肥市教育局财务处负责人徐风云说，任何职业领域都有可能产生贪污挪用案件，但不能就此结论说这些领域都失去了监督。贾鸿犯案和他个人私欲膨胀，采取违法、违规手段作案有相当大的关系。当然，这一案件也让教育部门加倍警醒，在财务制度、监督制度上更臻完善。

　　据了解，近日庐阳区教育局组织辖区所有中小学、幼儿园的校长、园长共50多人，接受预防职务犯罪警示教育，要求各校“一把手”更加严格要求自己，确保学校工作各类守法守规正常运行。

　　必须加大“治薄”力度

　　王开玉说，监督机制不够健全、财务管理欠完善是中小学产生教育腐败的原因之一。中小学专职行政人员相对较少，多数决定权掌握在校长、副校长手里，特别是一些“一把手”的权威在学校内部过大，监督只能流于形式；私设“小金库”、“账外账”，会计、出纳分工不清等财务管理缺陷，也导致一些管理人员钻了漏洞。

　　他认为，管理部门要切实加强内部监督制约机制。避免一人说了算、权力过于集中的现象，推行行之有效的群众监督制度及班子成员之间监督等相应制度，并且配以有力的惩戒措施，使腐败及早发现、及时遏制。要实施校务公开，尤其是财务制度的公开，对学校财务收入(杂费、代办费、借读费、班费、书费、校服费等)及开支情况，均列出明细账，进行公布。

　　一些教育专家则指出，治本之策在于继续加大对教育的投入，减轻一些重点学校生源猛增后的办学压力，同时“加强大中城市薄弱学校建设，办好义务教育阶段每一所学校”。眼下，“重点学校”和“薄弱学校”的差距越来越大，且在短时期内无法改变。可行的权宜之计，一是硬性规定“择校费”应主要用来向“薄弱学校”输血；二是重点中学和普通中学的教师实行定时“轮换制”，最大规模地优化教师队伍，消除“择校”的根源；三是一些拥有一流软硬件的“重点学校”，可以实行公助民营或完全民办，按照市场规范探索办学新模式。

　　(新华社供本报专稿)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。