|
李侠
近来一直在思考科技政策方面的问题，偶然在中国科技信息网上看到一组数据，由此想到：一个人到底需要多少科研经费？众所周知，自从2000年我国的R＆D经费(研究与开发经费)与GDP的比例首次突破1%大关以来，最近几年这个数字一直在上升。2004年这个比例更是创下了新高，达1.35%，这充分体现了国家对科技事业的关注与重视。在我们目前的国力
下，还不能希望这个比例马上像发达国家那样达到2%以上，1.35%这个数字已经是国家做出的很大努力与决心了。然而，一个奇怪的现象是，国家的投入增加了，可不满的声音却越来越多，这个现象说明了什么？
为了更好地分析这个现象，看一下附表，或许从中能够发现一些问题。
从这个表格中，可以看到如下三个问题：国家投入R＆D的经费每年都以很快的速度增长、R＆G／GDP的比例也在提高、人均R＆D的数额也在增加。对于前两点，国人没有太多意见，只是希望国家继续加大对科技的投入。问题就出现在第三点上，即人均R＆D上，虽然这个数字也在增加，然而实际上受惠的相对人数在减少(实际人数虽然有所增加，但相对于R＆D增长幅度而言，相对减少了)。为什么会出现这种情况？这正是当前科技政策制定中存在的一个严重缺失之处。换言之，当前科技政策的制定，忽视了公平的维度，导致了科技资源分配的集中化倾向。从这个角度来说，平均数字没有任何实际的意义。
仅从上表中就可以看到，2002年，人均R＆D已达12万元，而实际上又有多少科技工作者能够达到这个平均数？一个“973”计划的投入动辄数千万元，甚至上亿元资金，但这些重点项目基本上都由一些重点研究机构的权威和共同体获得，普通科技人员很难有机会入选。而那些能够拿到国家重点项目的机构或团体，往往还能中标其他的科研项目，实现超负荷运转，这就不仅仅是科技界分层与能力的问题了。这样一来，在科技资源的分配中，就出现了明显的集中化现象。坦率地讲，科技界的贫富两极分化，可能比社会上其他领域更为严重。平均化不是科技体制改革的目标，那么集中化就一定合理吗？
科技资源的集中化，对科技的发展有哪些弊端呢？首先，资源的集中化，导致资源利用效率的严重低下。很好理解，这是由于边际效用递减造成的必然结果。举例说，一万元经费对一个一般科技工作者来说，所能产生的激励作用非常大，而对一个主持多个项目的精英来说，这笔经费起到的激励作用就要小许多。其次，资源的集中化也加快了具有垄断性质的利益集团的形成，而垄断集团一旦出现，将会影响未来科技政策制定的导向，进而加剧资源分配的不公，阻碍科技发展。第三，资源的集中化，造成了科技界出现公平缺失的现象，进而影响科技群体的积极性与人才的成长。当下，科技界的现状是：许多精英课题多得都做不完，疲于应付；另外一些人多年来没有任何资助，艰难地进行科研。
科技政策制定中存在的长期政策垄断，是造成科技资源过分集中的主要原因。其次，科技政策制定存在严重的伦理缺失。长期以来，我国的科技评审与各级主管部门都坚持认为，科技政策的制定与资源的分配，应该本着效率优先、兼顾公平的原则。而实际上，在这种片面追求效率的思想指导下，实际上很少也很难考虑到公平。在评审体系不健全的情况下，资源的分配基本上演变成利益集团之间博弈的结果。如果一个普通的科技工作者无法进入核心利益集团，他就很难公平地得到科技资源。
虽然科技事业有它的特殊性，但是在科技共同体内部应该形成一种捍卫公平的理念与共识。尽管科技资源的分配不能搞平均主义，但是本着公平的原则，让资源的边际效用最大化应该是制定政策的基本出发点。一个人到底需要多少科研经费？从追求个人利益最大化的角度来说，越多越好，但是，从社会总体资源配置上看，肯定不是越多越好，而是边际效用最大化为好。恰恰是边际效用最大化的约束，能够给科技共同体提供最大的激励功能。为了防止出现资源分配的集中化现象，目前至少应该限制一些团体和机构的课题申报次数，在一个重大项目没有结题前禁止其申报其他项目。对于重大项目应该实行国家实验室的建设，开展不同研究团体的竞争，避免重复建设。
由于各门学科的特殊性，不同学科获得经费的数额各不相同，但有一点迫在眉睫，那就是让每个有创新思想的科研人员都有机会得到资助，而不是让一些利益集团把持研究经费的去向，这是打破科研资源过分集中的关键所在。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
