|
彭兴庭
见死不救的新闻见多了，“见火不救”还是头一次。吉林省公主岭市范家屯镇某村农民修文国家中突起大火，危急时刻村民们数次求救，但民营消防队以该村没有交防火费为由拒绝出火警 众村民眼睁睁地看着修文国的房子在大火中付之一炬。这场不救之火，在烧光修文国3万元家产的同时，也“烧出”民营消防队的生存困局。(9月7日《北京娱乐信报》)
公共产品的私人供给”，不算什么新鲜的话题。公共物品的私人供给机制，首先是一种公共部门与私人部门之间的委托代理关系。但吉林省范家屯镇的这个“民营消防队”，他们防火责任并不是基于与政府间的契约。报道称，消防队是与村屯逐个签协议的，他们“收人钱财，再替人消灾”，有的村的村民不交钱，签协议自然无从谈起。因而，才会出现这种“见火不救”的局面。
一般来说，公共产品要实现完全由私人供给，这种公共产品和服务就必须存在超额需求。比如说铁路，某人得到了一项铁路运输服务，就意味着有人得不到。这种潜在的“超额需求”使得消费者为此愿意直接付费，这就为私人资本通过市场来供给这种公共产品提供了现实可能性。但消防并不存在超额需求，人们更多的是抱着一种搭便车的态度来看待。
公共部门与私人部门的主导价值是不一样的。“见火不救”的现象告诉我们，政府允许私人提供某些公共产品，决不意味着政府在此方面责任的让渡；“见火不救”的消防队，也给公用事业民营化上了一课。对于公用事业，该不该民营化，使用何种方式民营化，政府该使用何种制度来激励和约束，都是民营化之前应该好好想一想的问题。否则，回头又重新来一次“去民营化”，不但没有好处，反而贻害无穷。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
