|
本报评论员 必 娴
飓风本身并不具有轰动性，其轰动性来自于一种对人们征服飓风的能力的考验。有学者认为，全球化时代的治理应该是“善治”，是国家秩序和社会达到一种最佳状态，应包括这么几个特征：合法性、透明性、法治、回应-效率。回应-效率这个指标可以影响到合法性，一个政府的有效性可以影响到其合法性，一个国际机制的有效性和合法性的关系亦如此
。
这次卡特里娜飓风，使布什政府正面临着一场不小的政治信任危机，原因就在于布什政府应对这场飓风的有效性遭到了人们的质疑。于是9月4日布什的两位政治顾问不得不拟出一份专门的计划书以减轻布什面临的政治危机，国防部长拉姆斯菲尔德等政府要员走访了灾区，并且政府试图将回应不力的责任推给地方政府的官员。
人们对政府回应-效率的质疑无非就是在政府的预警和救援这两个环节，但其实此时讨论谁对谁错，可能并不是时候，最关键的还是如何渡过难关。与人们自觉的与不自觉的全球化行为相比，灾难也在呈现全球化。去年的东南亚海啸伤亡者已呈现出多国家多地区的特征，它是全球注意力最集中的一次，回应方式也几乎是全球最密集的一次。这次飓风的影响也是全球性的，几乎使全球能源面临重大危机。这种飓风的全球性特征，让人们面临的其实是一个全球治理的问题，因为美国政府并非万能，国际社会的合作也是渡过难关的一个重头戏，比如事后不久中国政府就及时地决定向美国政府提供500万美元救灾现金援款和一批救灾物资。
不仅如此，在对付类似飓风之类的灾难方面，除了国际间救助、一些国际机制和政府措施之外，就是显示道德力量的时候了。在经济学家那里，道德根本不被纳入视野，在现代政治学中，道德也被视作是现代民主机制的干扰品。全球治理，似乎也是各种机制和法规的一统天下，而鲜有对道德的关注。但是在灾难面前，看着让人心惊的水上浮尸、惊心动魄的空中救援、带有十字架的砖砌坟墓，你还能拒绝道德的力量吗？
值得一提的是，这次救援过程中，企业的反应迅速而有效。据报道，美国企业界在某些情况下对飓风的初步冲击所做出的反应更为快捷，例如沃尔玛的卫星通讯系统，以及联邦快递的飞机服务。沃尔玛还在受灾地区以卡车、帐篷等形式建立了“迷你沃尔玛”商店，免费发放食品、水、衣物等。沃尔玛还建立了一个失踪人员信息在线查询系统，该系统头两天就收到了超过2000条信息和20万次访问。此外，通用电气、宝洁、敦豪和陶氏化学等企业提供了物流支持和产品捐助。这样的企业还不止美国国内，据报道，中海油一位发言人9月5日称，截止到2日，公司已收到职工捐款近80万人民币，同时中海油还将以公司的名义捐出同样数额的援款。
显然，道德作为一股人类共有的品性，在灾难救援中非常灵活地发挥了作用，如果说企业的目的是利润最大化，那么是什么促使他们进行捐助呢？或许你可以固执继续将其解释为为了企业获得更大的品牌度和影响度。但是，仅以此就能抹煞其道德性吗？企业不也是个人组成的吗？甚至有人指出，在灾难面前可以看出一个民族的精神风貌和道德水平。如果不是这样，那么为什么关于传统(道德、品性)和现代(市场)融合的研究和讨论多年来都延绵不断？其实，即使市场再发达、民主再先进，道德的力量也不可或缺。尽管国际社会对于能源、贸易、环境、反恐等合作在各种设计精密的机制之下进行得有条不紊，但对全球治理的关注，也丝毫不能将道德因素剥离出来。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
