|
杭州日前出台一系列规定，限制“一把手”的权力，其中“一把手”无财务审批权。《规定》：确定一名班子成员行使日常财务开支审批权，并负责对该班子成员财务报销的审批；按照权限，规定财务审批的最高限额；公务接待费用在规定限额内开支，并定期在内部通报，等等.(见9月4日新华社)
面对日益严峻的腐败形势，有评论者说，任何反腐新措施都值得尝试。不过，我则认
为，有些措施是不必尝试，因为只要想一想，就知道可行与否。
就说这个“一把手”无财务审批权吧。或许在政策的制订者眼中看来，财权都不在“一把手”的手上，你还怎么腐败呢？官场流行“当官不发财，请我都不来”，如今没有财权了，看谁还争着当官。可是，问题似乎没有那么简单。只是简单地把“一把手”的财权捋了，而不管谁接过这个“烫手的山芋”、接手者与“一把手”的关系、接手者会不会腐败，这明显就是驼鸟政策。
先说这“一把手”与有财务审批权的“第N把手”的关系。谁都知道，如今的单位，“一把手”就是皇上，言出法随，他如果想拿单位的钱，或者报销什么费用，你指望这个权力比他小的“第N把手”说“不”吗？当然，“一把手”再蠢也肯定不会蠢到把财务审批大权交给一个敢对自己说“不”的人手上。所以说，此举根本限制不了“一把手”腐败。
如果说“一把手”有财务审批权，有可能贪污公款的话，那么把财务审批大权交给领导班子中的“第N把手”，他就不会腐败吗？正如钱钟书在《围城》一书所说的，如果说叫未婚的男教师去当训育主任有与女学生谈恋爱的可能的话，那么叫已婚的男教师当，更有重婚的可能。就怕到时不但“一把手”腐败，连“第N把手”也不干净。
党政单位“一把手”容易把手伸到单位的钱袋中，除了财政预算不透明、单位财务制度混乱、监督不力等制度性原因之外，政府职能的转变不完全，行政单位有敛财的途径、方法，拥有自己的小金库，这才是他们能够实现个人目的的客观条件。因此，我认为，防止“一把手”腐败的着眼点，应该放在缩小行政单位的经济创收权，让行政单位的财务显化，而不是把他的财务审批权旁落了事。
(作者：练洪洋)
(编辑：杨国炜)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
