|
针对个人所得税征收起点上调引起税收减少等问题，华东政法大学商学院院长汪康懋设计出新的财税模型，建议开征收高档消费税、烟草税、博彩税等。根据他所设计的新的财税模型，通过开征新的、主要面向富裕人群的消费税种，可使税收增加3710亿元。(见《国际金融报》9月1日)
在各方热议个税征收门槛抬高之际，华东政法大学商学院院长汪康懋教授的观点自然
能引起公众的关注。“现在不能有效地向富人征税”的声音时有所闻，但是真的如此吗？我们知道，税法是财富分割的利器，所得税法更是以调节收入差距为主要功能，是实现分配正义的基本法律手段。然而，我国个人所得税法调节功能乏力，工薪阶层成为主要纳税人，社会学家为之惊呼：个人所得税“管住了工薪阶层，却管不住新兴贵族”。那么如何解决个人所得税存在的“为富不税”问题，就不是一个虚假的问题。富人税未尝不是一种可行的选择。
与其他国家的富人相比，中国的富人税负条件要优越的多。甚至还有人说出在中国做富人最舒服之类的话来。那么征收富人税后，富人就不舒服了吗？并非如此。笔者以为，富人税在有利于社会公平的同时，也更有利于“富人”。因为长远看，富人也将是受益者。据报道，美国政府计划在2010年前逐步取消遗产税。随着这项计划的逐步实施，美国将每年减少300亿美元的遗产税收入。但富人却不“买账”。2001年2月，美国120名富翁联名在《纽约时报》上刊登广告，呼吁政府不要取消遗产税。这些人包括比尔•盖茨的父亲老威廉、传奇投资家巴菲特、金融大鳄索罗斯、金融巨头洛克菲勒等。老威廉在请愿书中写道：取消遗产税将使美国百万富翁、亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。不管怎样，这话值得赞赏。显然，富翁们都不希望自己的子孙成为无所事事的“富裕垃圾”。更表明，富人的财产并没有垄断功能。
公平是税收的基本原则。社会公平一般分为“横向公平”和“纵向公平”。所谓横向公平，就是纳税能力相同的人应负担相同的税；而纵向公平，就是纳税能力不同的人，负担的税负则不应相同，纳税能力越强，其承担的税负应越重。怎么判断纳税能力的大小呢？通常以纳税人所拥有的财富的多少、收入水平的高低或实际支付的大小等作为判断依据。目前除了强调形式上的平等之外，我们还得要追求实质上的平等和公平。这种要求反映在税法上就要求税收法律制度能够保障税收公平，即公平税负,也就是国家征税要使各个纳税人承受的负担与其经济状况相适应,并使各个纳税人之间的负担水平保持均衡。这也是富人税可行的现实条件。
富人税是鼓励财富竞争的必然，尊重财富的必然结果。财富是一个有效秩序。尊重财富，就是尊重一种公共选择的规则。财富可能不是一个最好的规则，但我们总结历史，会发觉没有其他比这更好。一个连对财富基本尊重的法则都没有的社会，妄谈文明二字。但是当我们看到如下数据时，让公众如何尊敬财富呢？2001年，中国存款总量达到7万亿，人数不足20%的富人阶层名下控制着这笔财富的八成左右，所缴的个人所得税却仅占总量的不到10%。如此以来，我们就有理由认为，富人税是向财富致敬之举。
(稿源：红网)
(作者：朱四倍)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
