减税是税改绕不开的起点 财政部预算需精打细算

　　全国人大常委会将于9月27日就个人所得税法修正案(草案)中有关工薪所得减除费用标准的问题举行听证会。伴随着听证会日期的临近，有关个税改革的讨论也在不断深入。从表层的再分配问题，逐步深入到了税制演变、经济增长模式转型以及公共服务与税收匹配等重要问题。

　　事实上，个税改革这个事关你我荷包的大问题，还是需要与另一个已经争论了快8年的 大问题结合起来思考，才能够获得更加理性的结论，这个大问题就是减税。

　　从本轮经济周期启动的1998年开始，减税的声音就从来没有平息过。当然，由于中国税收结构的特殊性，减税的焦点集中在三分天下有其二的增值税、营业税和消费税上。在积极财政政策的大背景下，支持者的主要逻辑基本还是沿用供给学派的以减税拉动内需的思路，认为扩大政府支出应该与减税政策并用。

　　不过，反对减税的声音似乎还是占据了上风。反对者所持的理由主要是两个，一个是我国税收占GDP的比重远不足20%，另一个是我国的税收结构以增值税等流转税而非所得税为主，所以减税对经济增长的促进作用远远小于财政支出。

　　显然，减税呼声被冷落与当时处于经济周期的低点息息相关。当近两年宏观经济开始转而被投资过热问题所困扰时，减税问题开始重新浮出了水面。此时，在8年的春花秋月之后，我们已经可以基本看到

中国经济问题的全貌，而并非只是冰山之一角了。曾经被减税支持者所忽视的个税问题也应重新受到关注。

　　近期，在取消农业税之后，有关改革增值税、合并内外企业所得税和调整

个人所得税等减税问题都逐渐摆上了台面。按照标准的经济学思路，减税应是在紧缩时才使用的工具，在经济过热之时减税岂不是火上浇油吗？这并非是

武侠小说中才会经常见到的“以毒攻毒”的医术，而是在找到了中国经济问题冷热无常的病根后对症下药的结果。

　　内需不足和结构不均是中国经济面临的两大问题，也是导致经济冷热频繁转换的主要原因。归根结底，有怎样的税制就有怎样的经济结构，解铃还须系铃人，目前要解决这两大难题，有力的税制改革或许才是一个可持续发展的解决之道。

　　税改有以税收结构调整为中心的“小改”，也有以较大幅度减税为中心的“大改”。依靠前者来解决中国经济的结构问题无疑是隔靴搔痒。不切实降低增值税，企业的技术投资就很难上去；不较大幅度降低企业所得税，内外企业所得税的合并就难以施行；更不用说已经严重滞后的个人所得税了，如果没有稳定的减税预期，那么高居不下的储蓄率也不可能转化成为拉动消费的力量。无疑，减税是税改绕不开的一个起点。

　　但是，减税的必要性增加并不相应代表减税难度的下降。减税与减支向来是一对孪生兄弟。如果政府没有做好减支的准备，那么减税的力度也就不可能很大。没有有力的减税作为前提，所谓的税改也只能是无关宏旨的“小改”以及一再拖延的“慢改”了。

　　在历来的减税争议中还有一个重要的论题，那就是应该先减税还是先制止乱收费、乱摊派等“四乱”。一个想当然的逻辑是，税本来就不多，所以不用减，关键是要先制止乱收费，乱收费没有了，企业和民众的负担自然就降下来了。这显然是一个无意义的论调。

　　税的主要受益者在中央，费的主要受益者是地方基层。从1994年分税制改革之后，乱收费问题也就愈演愈烈。简单来看，乱收费与分税制实行是有关系的。要彻底解决乱收费问题，或许比减税需要更大的改革助力和更长得多的时间。由此，先减税才是一个实际可行的路子。

　　在眼下备受关注的个税改革中，减税更是一个当然的起点。25年前是以800块起征，现在要改起征点，多少才合适呢？或许，这问题的答案只能由政府减支的幅度来决定。财政部部长讲，如果提高到1500元，财政就要减少收入200亿。这200亿对老百姓来说是收入，对财政部来说就是需要在来年预算时费心协调的一个问题了。现在的关键是，仅提高到1500元的依据是否充分、税率要不要也大幅降低呢？

　　总之，在财政预算没有为减税充分预留空间的时候，个税改革就只能是一次小改。不过，政府减支的压力再大，也没有结构不均和内需不足给中国经济带来的挑战大。税制肯定是需要改革的，该减的税也终归是要减的。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。