|
欧木华／文
为加强对高收入者的纳税监管，全国税务系统正在建立个人所得税信息化管理系统，并对作为重点纳税人的高收入行业和高收入个人作了界定。高校教师位列其中。
———《人民日报》
高校教师成为高收入者，固然体现了国家重视教育，全社会尊师重教的良好风尚。但从另外一个角度，也说明了我们的教育成本在快速增加，更为可怕的是，这种教育成本的迅速扩张是带有强烈的非理性色彩的。
据统计，从1984年至今的20年间，高校教师的年平均工资增长了18倍，2003年，高等学校教师年平均工资超过2．33万元，在一些大城市，一些高校教师的月收入已经过万元。如果按照教育成本分担理论，那么高校教师的这些过高的收入，有一部分其实是由学生（学生家长）承担了。高校教育不是义务教育，学生方分担部分教育成本无可厚非，但问题是，教育成本的投入必须是科学、合理的。否则就可能是乱收费了。高校教师的收入的快速提高导致了教学质量的迅速提高吗？没有！导致了科研学术水平的迅速提高吗？没有！高校教师的收入普遍低于社会，因此需要提高吗？不，恰恰相反。这就让我们很难理解了，既然我们找不到教师高收入的理由，又无法享受到教师高收入给我们带来的好处，那我们就有理由怀疑，高校教师收入的提高其实是和高校乱收费有着必然的联系的，这两者其实是互为因果、相互刺激。
教育成本分硬件成本和软件成本，教学设施的投入等等这些硬件成本是很好估价的。而教师的工资奖金等软件成本却并不好估价。但如果要彻底制止住高校乱收费，那么对高校教师的收入做一个科学合理的评估是必须的。只有明确了教师的收入应该在一个什么样的水平线，每年最多能增加多少，才有可能明确教育的合理成本是多少，才能合理指导收费。但遗憾的是，我们国家到目前为止，并没有一个科学的评估系统来分析教师收入的合理性，很多学校都是凭“感觉”在给教师们增加收入。事实上，我们当然不愿意看到高校教师个个两袖清风，但那种以“尊师重教”为名，一味提高教师收入的做法显然也是不合理的，是违反劳动价值价格论的，如果不对这样的“尊师重教”和经济挂钩的观点予以反思，那么，不难想像，教师月工资达到5万、10万都将是有可能的。
其实，我们也欢迎高校教师成为高收入者，但那必须有一个前提，就是高校教育的高质量化。高校教师成为高收入者必须“名副其实”，那才是社会之幸，而那种利用垄断地位，以“乱收费”方式达到的“高收入”，是不可取的，它不仅折射出了我国教育中存在的很多问题，同时也为高校“高收费”、“乱收费”的资金用途做了一个很好的解答。（2G5）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
