|
胡飞雪
《庄子》里面有句话说，“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃与时也；曲士不可以语于道也，束于教也。”当前，一些人对国企改革了解不够全面，就以改革中出现的种种问题为由，反对国企改革。这正应了上面这句话。
国企改革是对是错？要想回答这个问题，有必要回顾一下中外历史上的国企改革。清末的洋务运动与日本明治维新几乎同步开始，两国都以国有官营模式为主导推行殖产兴业政策，但不久就遇到困境，官办企业经济效益很差，政府财政也越来越难以负担，所不同的是，清政府一条道走到黑，而日本政府很快改弦更张，实施另一条改革之道，至1880年，日本政府更制定了《抛售国有工厂概则》，逐渐使日本经济走上了正轨。
为什么应该改革国有官营模式？其实国人中不是没有明白人，学贯中西的郭嵩焘就曾一针见血地指出，官办的弊端在于无人负实责。顾雏军出事了，有些人就幸灾乐祸，大泼国企改革的凉水。这其实大可不必。因为，如果没有这几年的改革，企业若出了事，他们可能连责任人都找不到，手里抡着砖头都不知道砸向谁。因此，只要作价合理，把国企卖给具体的少数人，与其说是让他们占全体人民的便宜，不如说是让他们做国有资产或者说社会财富的负责人。还有，去掉企业管理人员头上的红帽子、红保护伞，监管部门也才能对他们实施有效且可信的监管，司法部门也才能对他们中的违法乱来者实施有效且公平的惩罚。
有些人不懂国企改革，他们口头上虽然不反对国企改革，但按照他们提出的所谓公平改法，国企改革实际上很难推进。比如有人说，国企属于全体人民，为什么把国企低价卖给少数管理层人员，为什么不卖给广大工人？这谁都会说。当年，东欧搞国企改革，正是把国企资产等额均份卖给全体国民，那么结果又怎样呢？结果证明这是一厢情愿，效果很差，因为大多数国民没有意愿也没有能力去拥有并经营企业，得到国企股份的人很快就把股份廉价出手了。经营企业的意愿和能力是很关键的约束条件，拿公平说事，发一些大而无当的宏论，决不是实事求是的态度。
国企改革，在某种程度上就是把原来在政治意义上属于全体人民的企业变为在法律层面上属于少数人的企业，就是把原来只有抽象负责人的企业变为有具体负责人的企业。只要交易透明，作价公允，这样做不是不尊重全体人民的利益，恰恰相反，这样做正是为了全体人民的利益。因为，国企很多，许多群少数人加在一起，就成了多数人，这个多数人虽然还不等于全体人民，但并不失公平。
聂绀弩有诗曰：“文章信口开河易，思想椎心坦白难。”目前的国企改革，决不是拍脑袋随便拍出来的，而是在吸取历史经验、借鉴古今中外教训的基础上总结出来的，实属来之不易。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
