教育产业泡沫 公共产品向过度市场化说不

　　许多行业的改革走到今天，到了真正反思之时。

　　教育产业化在上世纪90年代末和本世纪初曾经甚嚣尘上。

　　可是一夜之间，学生上不起学了，产业化的泡沫也有破灭的危险，这时，有关部门明确表态反对“教育产业化”的提法。国务院研究机构“中国医改不成功”的声音如一石激起 千层浪，医改“去市场化”

　　的声音应声而起。公证业在之前的体制改革中呼声最高的就是市场化，而近日的公证法草案在三审稿中则明确：公证机构依法设立，不以营利为目的。

　　市场化在中国讲了有十多年了，在这十几年中，市场“攻城略地”，几乎渗透到了我们的每一个细胞。某某事发展落后了、停滞了，药方往往只有一个，那就是：市场化。

　　而在理论上，从亚当·斯密的“看不见的手”到马歇尔的“一般均衡论”，市场机制成为无所不能的“主宰”，也成为众多行业“改制”的依据抑或借口。过去我们常常讲市场机制不健全，市场化还不够。现在看来，“市场化”导致的“市场失灵”与市场不健全的后果一样严重。

　　市场不是一个筐，不是什么都能往里面装的，比如公共产品。

　　按照萨缪尔逊的公共产品理论，医疗、教育都应属于公共产品或准公共产品。拿高等教育来说，虽然有一定的竞争性和排他性，但同时，它又有着非常巨大的正外部效应，比如可以推动经济增长、改善收入分配的不公平、促进社会物质与精神文明的提高等。

　　此外，公共权力不能市场化，这个道理谁都明白。公共权力市场化的后果就是“寻租”，这种凭借政府保护而进行财富转移的活动，结果不是创造社会财富而是导致社会财富的更大浪费。公证业的市场化就是典型的公共权力市场化。

　　改革不是完全的市场化。明白了这一点，我们期待的公正，期待的人人看得起病、读得起书才可能实现。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。