没有资格轻视拉美

　　吴向宏/文

　　什么叫“拉美化”？

　　在中国的网站上，顺手引用一个搜来的定义，那就是“拉美地区国家在发展过程中由于过度贫富分化，出现了以经济危机、政权更迭和社会失范为特征的整体性危机。从经济上 看，主要表现为GDP增长停滞、高失业率、高通货膨胀率、高外债。从政治上看，主要表现为频繁的军事政变和政权更迭。从社会上看，就是连续不断的罢工、游行，城市贫民窟化，高犯罪率以及黑社会组织的武装化和公开化”。

　　总而言之，把几乎所有可能发生的负面社会现象都和一个地理名称——拉丁美洲——联系起来，这种明显带有地域歧视色彩的概念，居然理直气壮地在全中国的公开出版物上反复使用。请问：有哪个具有现代学术道德的知识分子，会把一个地区的法西斯倾向命名为“德国化”？或者会把鸦片等毒品在人群中的流行现象，命名为“中国化”？

　　过去几年中，中国民间同拉美地区的经济文化交流基本停滞不前。而在知识界，拉丁美洲的存在也只剩下一个理由——让某些学者们有机会猛批一个概念：“拉美化”。

　　从未证实过的前提

　　尽管拉丁美洲国家在过去20年中的确纷纷陷入某种程度上的经济危机，但是，当中国人开始满怀同情心地讨论“如何避免陷入拉美式的经济危机”时，整个事情就变得有点滑稽了，一如前几年，我国流行同情东欧国家那样滑稽。

　　拉美国家的整体经济发展水平当然比我国高得多。它们的困难，也是更高层次上的困难。我国人均GDP刚刚超过1000美元，而这是拉美主要国家早在20世纪60-70年代就已经达到的水平。今天，拉美国家的人均GDP，普遍为中国的3-6倍。如果我们不相信以名义

汇率计算出来的GDP，改为用购买力平价美元衡量，拉美国家和我们的差距仍不会显著缩小。如阿根廷的人均GDP将高达11000美元，智利将近1万美元，墨西哥将近9000美元，巴西为7800美元(以上均为2002年数据)。可以说，中国的经济发展水平，落后拉美国家起码在10-15年左右。

　　“拉美化”概念不仅带有明显的地域歧视色彩，而且隐含了一个从来没有得到任何证实、甚至没有任何有力证据的前提——“拉美化是拉美国家错误经济(政治)政策的结果”。没有人去认真研究过，对于以殖民种植园经济为起点、以极少数大庄园主和绝大多数贫困农奴的两极化财富分配为初始条件、以缺乏强有力民族认同感为背景、以行政经验和能力先天不足的中央政府为主导，这样一个拉美的独特发展模式下，所谓“拉美化”是否是一个必经的阶段？是否是一个不得不偿还的历史债务？

　　如果这样，则所有那些关于“拉美化”之“罪魁祸首”的分析，什么自由主义的经济政策啦，什么国际垄断资本的剥削啦，就都是无的放矢。所谓“中国应当怎样避免拉美化”，就是一个彻头彻尾的伪命题。举个例子，这就好像一直按自由经济政策发展的拉美国家不会陷入东欧前计划经济国家的“转型阵痛”，更不必要去自作聪明地讨论“巴西怎样避免陷入东欧式的转型危机”。

　　事实恐怕正是：拉美国家不过是顺应自己的历史轨迹，走了一条独有的发展道路，陷入了独有的困难。而且，这困难不是不可克服的。即使在拉美经济最困难的时期，整个拉美地区也并非一团漆黑，而是有暗处有亮点。例如，90年代初墨西哥经济陷入困境，到1993年爆发了金融危机；但同期阿根廷经济是高速增长的，1991-1992年经济增长率高达10.6%和9.6%。到90年代末，阿根廷经济遇到麻烦，1998年后连续四年经济衰退；与此同时，墨西哥经济却在1996年至2000年，经历了年均5.42%的连续增长。

　　最近两年来，拉美地区经济更呈全盘复苏势头。2003年阿根廷经济率先以5.5%的增长率实现反弹。2004年拉美经济则全面开花，整个地区经济增长5.5%，创下了1980年以来的纪录；人均GDP增长4%，是1979年以来的最高点。其中，委内瑞拉和乌拉圭的经济增长率分别高达18%和12%。阿根廷势头不减，仍然保持在8.2%的高位上。巴西经济增长5.2%。墨西哥也实现了4.2%的经济增长，结束了前3年经济一直徘徊不前的状态。

　　弥漫于我国学界的对拉美经济的悲观描述，依笔者看，很大程度上是带着有色镜片观察的结果。值得深思的是，这有色镜片是怎么来的？是诚实的学术工作被错误的研究范式误导了，还是压根儿就是主题先行的宣传文章？　

　　有关贫富分化的主观感受

　　不过，我国学界近几年对拉美地区的种种批评中，有一点确是言之有据的，那就是该地区严重的贫富分化。若以基尼系数为衡量标准，拉美国家均在0.5以上，属分配严重不公的范畴。2002年，阿根廷为0.53，墨西哥为0.55，巴西则最高达0.59。相比之下，中国这几年贫富分化虽呈加剧的趋势，但官方公布的只有0.40。不过，其将城乡人口分开计算的做法，显然不合常理。联合国发布的《人类发展报告》给出中国2002年的基尼系数为0.45，虽然也属分配相当不公，毕竟比拉美国家要强一些。

　　但是，基尼系数衡量的是收入两极化。拉美地区基尼系数高于中国的原因之一，是其极少数高收入人口占据了相对大份额的收入。这种财富的集中虽然不公，但在一定时期内对经济发展不完全是坏事。从社会正义的角度，更值得关注的是极少数低收入人群的状况。中国不像拉美地区那样，有一个庞大的极富裕阶层。这拉低了中国的基尼系数。但是，若比较最贫困阶层的相对贫困化情况，则中国的收入差距并不比拉美小。

　　衡量最底层人口的相对贫困化程度，一个指标就是看最贫困的10%人口总收入占GDP的比率。目前，中国仍有3000万绝对贫困人口(年收入637元以下)，以及6000万未稳定脱贫的人口(年收入在637元上下徘徊)。两者相加已有9000万。中国最贫困的1.3亿人口(占总人口10%)的平均年收入应当在800-1000元之间。以GDP总量11万亿计，10%最贫困人口总收入占GDP的0.95%-1.2%。把这个数据和拉美主要国家对比，智利为1.2%，阿根廷、墨西哥为1.0%，哥伦比亚为0.8%。除了明显强于巴西(0.5%)和秘鲁(0.7%)外，中国最底层人口的相对贫困化程度和拉美主要国家其实是相当的。

　　在大众传媒表面化的报道和一些所谓专家的观察中，拉美的贫富差距要比中国的大得多。许多时候，这仅仅是因为一些主观的观察。到拉美走马观花的人很容易发现，在一些拉美大城市里，贫民窟位于城区中心，里面游民遍地，枪手横行。距其不远，便是富人美女如云的豪华住宅区。这种贫富比邻而居的现象，不用说必将给初到拉美的人以极大的视觉震撼。

　　问题在于，这类主观观察是不可靠的。越是尊重人权、强调个人自由的国家，越不可能对贫困人口采取强制的“清理”和“隔离”措施，越有可能导致贫民窟和海滩

豪宅比邻而居的视觉现象，造成“贫富分化极为严重”的主观观感。一个典型的例子：看看印度孟买、新德里等大城市的贫民区，再看看整洁和充满秩序的北京与上海，你也许会认为印度贫富差距比中国大得多。许多中国游客的印象正是如此。而真相呢？印度的基尼系数只有0.33，远远低于中国。　

　　真实社会发展水平

　　贫富分化仅仅是“社会发展”诸项指标中的一个。即便有严重的贫富分化存在，拉美国家整体的“社会发展”水平依然大大高于中国。

　　以联合国制定的“人类发展指数(HDI)”衡量，2002年，在全球177个国家中，拉美各主要国家的HDI排名均大大高于中国。其中，阿根廷以0.853的高分(满分为1.000)排在第34位，领先于波兰(第37位)、匈牙利(第38位)。此外，智利以0.839分排在第43位，墨西哥(0.802分)排在第53位，都属于人类发展程度较高的国家，高于像俄罗斯(57位)和

马来西亚(59位)这样的中等发展程度的国家。至于委内瑞拉排68位，巴西第72位，哥伦比亚第73位，在拉美国家中算是差等生了。然而中国呢？中国排名第94位，其HDI得分(0.745)只相当于阿根廷60年代、墨西哥和智利80年代初的水平，甚至比哥伦比亚还要落后10年！

　　当然，HDI指标编制时，包括了人均GDP的因素。有人或许会争辩说，这是因为中国人均GDP较低而拖了后腿。但是，仔细观察可以看出，在HDI指数的另外两个部分，即人均预期寿命和人均受教育程度上，中国也相对落后。从附表的数据不难看出，中国无论在公共教育还是公共健康投资方面，都逊色于几乎所有主要拉美国家。这是中国在社会发展方面落后于拉美国家的根本原因。

　　必须指出，人类发展指数中尚不包括其它那些对社会发展至关重要的项目。例如：性别平等，环境保护，社会文明等等。而在这些方面，中国同样普遍落后于拉美。例如，性别平等可以用联合国编制的性别发展指数(GDI)来衡量。在被测试的国家中，中国排名第71位，略优于秘鲁(74位)，但显著落后于巴西(60)、哥伦比亚(59)、委内瑞拉(58)和墨西哥(50)，大大落后于智利(第40位)和阿根廷(第36位)。　

　　中国的优势

　　当然，和拉美国家相比，中国在很多地方有值得自豪的成就。中国政府的行政能力和管制效率高于拉美，后者普遍存在地方势力坐大的局面。特别是中国在维持社会稳定、打击犯罪方面明显强于拉美国家，无论全国范围还是在大城市里，中国的犯罪率远远低于拉美各国。

　　中国强调“科教兴国”，虽然在教育投入上落后于拉美，但在科技投入上还是肯下本钱的。以科技投入占GDP的比率论，取1996-2002年7年的平均数，中国为1.1%；而拉美主要国家除巴西能与中国持平外，其它均在0.5%以下，其中秘鲁和哥伦比亚分别只有0.1%和0.2%。投入的差距反映在科技产出成果上。2000年，每百万居民所获得的专利数，中国有5件，拉美国家除阿根廷4件，智利2件外，其余均在1件以下。科技对经济增长有长远的推动作用。对科技的重视，使我国在长期的经济竞争中对拉美应当有一定的优势。

　　但是，这些优势不足以否定中国在经济和社会发展两方面都明显落后于拉美国家这个基本事实。因此，中国人还没有资格轻视拉美，更没有资格造出一个“拉美化”的负面概念来，把拉美国家当成“经济和社会政策失败”的反面教材。

　　(作者系发展战略研究博士）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。