个税改革：只提高起征点毫无意义

　　在1993年修订的个税800元起征点，终于在12年后“拟提高到”1500元。这是一个进步，至少对于低收入人群来讲，起征点的提高，将或多或少地减轻他们的个税负担。

　　在1993年的时候，中国的城镇居民人均月收入超过800元的不过1%，那时候800元的起征点，普通工薪族遥不可及。这个数字现在已经翻了几番，预计到2005年将超过一万元，月入1200元以上，800元的起征点，显然就将涵盖绝大多数。

　　在新标准下，月入2000元者，将少缴70元，可变相认为为其“增收”3.5%；月入10万元将少缴280元，不过“增收”0.28%。以此看，起征点提高700元，至少对低收入者来说，得到的实惠要更多一些。

　　但这不是关键。当下被引用最多的两个数据，一个是：2004年中国的个税收入1737亿元；另一个是：这其中有65%，是收入并不高的工薪阶层缴纳。可以预计的是，起征点提高至1500元后，这样的状况不会有太大改变。

　　美国的人均月收入是2000美元，但其最低的个税起征点是668美元；澳大利亚的人均月收入也接近2000美元，它的个税起征点是333美元；法国人均月收入超过1500欧元，它的个税起征点，却低到349欧元(有些国家的个税起征点以年收入计算，在此全部换算为月收入)。

　　以此比较，在城镇居民人均月收入1200元的中国，非但是1500元的新标准并不低，即使是原标准800元，也在合理范围之内。

　　但是在美国，年收入超过10万美元的高收入阶层所纳税额，是其

个人所得税总收入的60%；高收入者作为纳税主体，在西方国家几乎无一例外。在中国则恰恰相反，这又是为何？

　　关键在于，在这些国家，存在大量的、在特定条件下的不予计征的应税所得项目、所得扣除项目和税收抵免等优惠政策。虽然根据各国情况不同各有侧重：在美国，抚养儿童的家庭缴纳的税额要少得多；在日本，家庭基本开支要排除在外；在德国，家有病患的可减税甚至免税。大多数国家的个税是以家庭为单位征收的，这些家庭的实际状况，基本上都能够比较准确地反应到税收中去。

　　这里还有一个典型的例子，在许多发达国家，居民家庭因购置住房而向银行贷款，那么在分期偿还贷款期间，个人所得税通常可以获得相应减免，也正因如此，在那些国家，“

二手房”的转让缴纳增值税也显得应当应份。

　　在中国则都是“一刀切”。于是，就形成了这样的格局：一个“上有老，下有小”的工薪家庭，每月人均可支配的生活费用或许远远低于800元，但却因为收入来源集中在某个家庭成员身上，而不得不交付数百元的个人所得税税款。对这样的家庭而言，无异于从“牙缝”里挤出钱来纳税。

　　而许多高收入者，他们占有大量的社会资源，且这些资源与其真实收入之间界限模糊，于是他们可以开着“公司”的豪华轿车，住着“公司”的高级

别墅，挥金如土地消费着“公司”所得。结果，他们的个人所得税项之下，不过寥寥数字；公司所得税项之下，也会因奢侈的消费而相应递减。

　　由此可见，个人所得税税制改革不是一个孤立的问题，而更该将其视为一个整体税制系统的子系统，要改，也要系统地改。否则，个得税的起征标准无论怎么定，它都将“劫贫济富”。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。