张维迎和乌有之乡网站事件 学术商啥关系

　　特约评论员 邵颖波

　　关于北大教授张维迎委托律师和乌有之乡网站交涉的事情，沸沸扬扬闹了也有不少日子了，该网站登了署名水生的文章，说他和张文魁等学者从顾雏军那里拿了钱，一次会议劳务费就是8万，讲话又按一字十元另付，算下来又是十几万。已经有法律学者做了分析，若是真有此事，那可就跟刑法沾了边。这可不是什么闹着玩的事情，再怎么不愿和小人辩论， 也不能不理了。

　　不过，从已知的情况看，事实方面还存在着相当大的不确定性，水生的评论据说援引了《南国早报》的报道，但那是一篇没有透露消息来源的报道，接着又有人贴了帖子，说是问过《南国早报》了，人家回答说没有登过这样的报道。

　　有人主张非要张维迎和乌有之乡网站公开PK一下。这其实倒真是不错的主意，事实总要弄清楚，这不是哪一方有没有勇气的问题，这是必须对所有围绕这件事发表言论和看法的人负责的问题。我们当然不是主张纠纷的双方非要誓不两立，因为即使是诉讼发生了也仍然可以在法院的主持之下和解，但前提是事实要先行确定下来，这是诉讼法对于和解的规定，糊里糊涂不行。

　　关于事件本身我们必须要看发展的结果才好说话，但是其中有些问题却是可以一直讨论下去的。有人认为，这件事提醒人们，学商关系、政商关系应该好好研究一下，这个问题的提出很有价值。那么，学者和企业家到底应该保持一种什么样的关系呢？或许针对那场轰轰烈烈的郎顾之争来说，也可以这样问，到底什么样的关系才是真正和谐的，有利于社会的，有利于大众而不受大众指责的关系呢？

　　其实，重要的是该怎样处理这个问题，当然也包括我们怎样看待的问题。学者独立做学问，不受诱惑也不受干扰，这是他的权利更是义务，是真的学者必须坚守的良心操守。而企业家呢，他是商人，他要利用一切手段和资源服务于赚钱的目的，包括请教学者在理论上指点，在技术上提供帮助。无论是哪一种理论家都不会拒绝这样的关系，因为他的学术本身也要从中得到发展，正所谓实践出真知。事实上，理论家对于和企业家发展关系可能更有冲动，因为他不仅可以从实践中总结出理论层面的成果，他还希望通过将理论付诸实践，以实践的结果来证明自己的理论价值。经济学为什么在我们这里是“显学”，就因为在这样一个以经济发展为中心的时代里，它的价值最容易在现实生活得以彰显。

　　若是所有的经济学家和企业家都这样想问题，那他们之间的关系再密切也不会有反对。问题是现实生活中有很多人做不到这一点，一些企业家要求的更直接，他要你不问正义与否先帮他把钱赚了，而一些学者因贪图小利而放弃操守也是常有的事情。

　　问题是，我们不能只对现象愤怒，而必须要以不可动摇的事实将这种关系揭露出来才行。否则不但于事无补，更可能扰乱了大众的视听，激化了因为贫富差别而产生的社会矛盾。

　　你若是凭捏造事实或者纯粹的瞎猜大呼小叫，会起到什么作用呢？大众信以为真，但看到有人因此而受到法律惩罚，效仿的人反而会越来越多，法律的权威也因此受到重创。

　　对于经济学家整体来说，我们必须要承认在我们这样一个特别的时代背景下，他们应承了时代所赋予的使命，对于中国的改革和发展做出了杰出的贡献。对于他们因为不同的价值观、学术背景和不同的研究方法和路径等诸多问题产生的争执，需要有一种客观的宽容的认识，要给予他们最充分自由的发表空间，这对我们是有好处的。若要怀着狭隘的报复心理来对待一方，竭尽全力不让他说话，结果一定会引起另一方学者心里暗生恐惧，谁能肯定自己不会被别人抛弃呢？

　　学术研究和争论还是进行下去，这件事本身是永无止境的。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。