|
邓红辉
2005年中国企业500强新鲜出炉。今年的500强名单看点不少，比如:有17家中国500强企业的经营规模达到申报今年世界500强的标准；中国500强的进入门槛比去年提高了15亿元，等等。但拿中国500强与世界500强相比，还是有许多不足之处让人深思。
最发人深省的是:进入中国500强前10位的都是垄断行业的企业，整个500强名单也呈现“垄断为大”的特点:中国企业的500强大多数是国有企业，所在的行业则大部分是石油、电力、钢铁等垄断性行业。这些企业无一例外都有浓厚的国家背景，掌握着强大的资源优势。与此形成鲜明对比的是，世界企业500强中盈利能力好、排位靠前的企业主要集中在汽车、计算机应用与服务、贸易、金融、制药等行业，从产业的发展趋势看，它们是这一波或者下一波世界经济的主流。
两者间巨大的差别，说明我国大企业的发展壮大过多依赖政府的力量，这与主要靠市场竞争而脱颖而出的世界企业500强排头兵在整体素质上有明显差距。一大批垄断行业企业的参与，使排名的意义打了折扣。
垄断性行业的企业雄霸500强，不但说明中国500强企业整体素质尚难如人意，而且也凸显了中国在几个关键性的制造业、服务业领域改革滞后、开放迟缓之痛。改革滞后、垄断坚冰未消，造成了很多消极后果:垄断导致效率低下、服务质量长期遭人诟病；垄断致使创新能力不足。以服务业为例，用500强榜单所提供的数据，银行及电信服务居然占到全部服务业利润的60%；垄断压抑了民营企业的发展，在今年中国500强企业名单中，民营企业的比重还不到6%……
当然，我们也要看到，“垄断为大”并不是今年才出现的新现象。事实上，首届“中国企业500强”名单诞生之日起，这就一直是个为众人所诟病的痼疾。近几年来，不少原来垄断性很强的行业已经开始了大刀阔斧的改革，大大降低了行业进入的门槛。如石油流通业已经向民营企业敞开了大门，四大国有银行正在阔步地沿着“重组——引进战略投资者——海外上市”的改革之路疾驰……所有这一切，都是应该予以肯定的。
问题是，与形势的迫切需要相比，上述的进步仍是非常不够的。入世之际，中国争取到了为期五年的过渡期，如今离2007年已经不到一年半时间了，时不我待！
今年4月，国务院发布了《关于2005年深化经济体制改革的意见》，为法治化、市场化导向的经济体制改革注入了一股新的推动力量。国务院的《意见》明确指出了很多具体改革项目，包括完善矿产资源有偿使用和探矿权、采矿权有偿取得机制，邮政体制改革、铁路体制改革、烟草行业管理体制改革、电力体制改革等。希望借助这些改革的力量，我们能在今后数年的中国500强企业名单里，看到更多新的面孔，或者是注入了新内容、新生机的旧面孔。
| 
