|
吴学安／文
长江三角洲作为当今中国最具活力、最富饶的地区之一，正进入发展的全盛时期。据江苏省最新的统计表明，2005年上半年，江苏位于长三角地区沿江的南京、镇江、苏州、无锡、常州、扬州、南通和泰州八城市人均居民可支配收入7085元；浙江位于长三角地区北部的杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山六城市居民可支配收入为8948元。尽管去年以来
江苏的增幅高于浙江，但今年上半年江苏长三角八城市居民人均收入比浙江长三角六城市少了1863元，而去年上半年，这个数字是1704元。
近年来，长三角十几个城市的居民收入与GDP呈现出同步增长的可喜局面，并由去年平均突破万元大关，达到11628元。位居长三角的江苏八城市居民收入增幅更是出现强劲的赶超态势，但与上海、浙江相比，仍有相当大的差距。如2004年上半年，浙江城镇居民人均可支配收入同比增长11．9％，江苏为13．5％；2005年上半年浙江为14．7％，江苏为16．2％。两年的资料表明，江苏人的收入增长幅度比浙江快，但仍没有快到弥补收入绝对值差距拉大的程度。
值得关注的是，江苏在近年来的GDP大比拼中遥遥领先，如去年位居长三角的8个城市GDP达到12451．75亿元，占整个长三角比重的44．2％；而富甲一方的浙江却只有6000亿元。即使与国内其他省市相比，江苏的经济总量也足以让人惊叹。在长江三角洲的十几个城市中，GDP超过千亿元的有8个，其中江苏就占到4个。然而，光看GDP的增长，显然不能真实地反映苏浙两地居民真实的生活水准。从理论讲，经济总量较强地区的居民就该有较高的收入，但江苏长三角城市的GDP总量与人均收入之间存在的如此之大的反差，就不能不促使人们重新审视GDP到底能否给居民生活水平带来实实在在的福祉。
在过去相当长的时间内，一些地方为了能发展地方经济，提高人民生活水平，所采取的举措多为不惜任何代价单纯地追逐GDP的增长。在不少地方，一些干部为了追求任期内的“政绩”，热衷于搞五花八门的“政绩工程”、“形象工程”，而往往忽视社会经济的良性互动和可持续发展。在一些人的脑子里，“以经济建设为中心就是以GDP为中心”，这种带有严重计划经济烙印的发展观，往往会将发展经济带入歧途。事实上，江苏人的收入水平改革开放后到1997年前均高于浙江人，只不过这种局面到了1997年发生了变化，主要原因是当时江苏的乡镇企业发展出现停滞不前的情形，而与此同时浙江的民营经济却得到飞速发展。
应该说，江苏与浙江最大的差距是民营经济的差距，差距至少有15年，目前，江苏民营经济仍处于初级水平，而浙江已处于中级水平，因此，缩小苏浙两省居民收入差距，必须大力发展民营经济。诚然，作为一种综合性的经济考核指标，GDP存有一定的缺陷，但简单地否定GDP同样也是不符合科学发展观的。从苏浙两省长三角城市GDP与人均收入的巨大反差中可以看出，江苏长三角城市的差距就在观念上，问题出在机制上，与浙江人相比，江苏人的创新意识不强，理财观念欠缺。尽管目前长三角地区江苏八市浙江六市的居民收入多以工薪为主，但在两地居民经营净收入和资产性收入等方面却有相当大的差距。
GDP的增长并不一定能带来社会财富的增长和居民生活水平的提高。对于绝大多数普通人来说，喜怒哀乐的取向一般都是由家庭收支账本来决定的，每一项多出的收入都能让他们感到欣慰，而每一笔超支都会让其心情沮丧。尽管富裕与幸福并不能简单地画一个等号，但如果只是一味地追逐GDP的数量，而忽视人们口袋里钱的多少的话，肯定会减少整天算计着柴米油盐的居民群众的“快乐总量”。因为人们如果不能得到实际的利益，所谓幸福只能是纸上谈兵。从苏浙两地GPD与人均收入之间的反差之中，可以得出这样的结论，只有树立科学的发展观，而不仅是以GDP的多少作为发展目标，才能真正把“富民”落实到政绩考核目标之中，为建设小康社会奠定坚实的物质基础。（23G4）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
