|
周春生
在现代经济中，预期可以主宰经济的走向，而政府的政策在人们预期的形成过程中作用巨大。政策的制定、实施等等会影响到消费者和投资者的预期和决策。政策能否给投资者和消费者一个稳定的预期，直接影响着经济的稳定和发展态势。
正如2004年的诺贝尔经济学奖获得者普雷斯科特和基德兰德所述：“当我们对商业周期有一个必备的了解时，我们分析的结果是政策的制定者必须遵循规则而不是自己的判断。……政策在时间上的不一致性(动态不一致性)会造成政府政策目标无法完全实现，换句话说，也就是由于政策缺乏可信性而导致政策实施的实际效果未能达到最初的政策目标，从而无法实现资源的最优配置。在这种情况下，如果能够通过某种制度安排(正式或非正式的)来强化政府政策的可信性，那么就可以实现一定的帕累托改进。”也就是说，最好的政策应当具有可信度，并保持时间上的一致性(即连贯性)。
正如文中开头所说的那样，在现代经济中，预期对消费者和投资者的决策有着深远的影响。信息在这中间起着重要的作用。不稳定的政策所传递的信息会破坏投资者的预期，而没有稳定的预期，消费者和投资者的决策风险将会增加这种风险和预期不稳定性的增加，成为加速经济波动，阻碍经济稳定增长的重要因素之一。
以近期房地产行业的一系列政策措施为例。应当说，对于上海及其他部分地区出现的房地产过热现象，政府采取措施抑制投机、维护房地产市场的秩序是完全必要的。然而，由于近年房地产的政策变动太快，随意性较大，且缺少长期评估，难免缺乏时间一致性。例如，我在6月20日的专栏文章中曾经谈到，近期出台对居住不满两年便出售的房产从6月1日起征收营业税的政策会对6月1日以后抱有投机性购房动机的炒房者起到遏制作用，然而对于6月1日以前已经购房的人来说该政策却有失“公平”，而且当高额营业税使得已购房的炒家或居民发现出售房产可能亏本时，就有可能将原打算出售的房产转成长期持有，反而增加房屋的空置率，减少房屋的供应量，从而加剧房地产市场供需的矛盾。更重要的是，此政策的实施，会使投资者自然联想到政府在其它领域也可能随时出台大家事先无法预期的政策，重新分配投资者的投资收益，反而不利于创造一个更稳定、更有吸引力的投资环境。忽紧忽松、忽左忽右的信贷和税收政策及执行力度，无论是对房地产商、投资者，还是房产持币待购者，都是严重挑战，导致大家难有明确的预期。近期许多媒体报道各地房地产交易量锐减，持币观望者大量增加，有些地区甚至将此作为政绩宣传。殊不知，持币观望者增加从某种程度恰恰说明大家对未来没有一个相对明确的预期。这种预期的不稳定本身可能就是效率和社会福利的损失。
中国股票市场的起伏涨落凸显了“政策连贯性”的重要。股票市场和房地产市场虽然有差别，但是这两者之间有着共同的特点，所以股市的一些历史经验是值得房地产市场借鉴的。美国道琼斯工业平均指数在过去的106年中经历了32次熊市，而且在二战之后的55年中只经历了10次，平均每五年半来一次。而中国股市在过去的8年中就已经领教过了12次，平均每8个月就经历一回。从1990年代到现在，股市价格变动剧烈，对投资者的影响是巨大的。股价的波动一部分是由投机引起的，但是除这一原因外，政策的不连贯、不稳定和难以预期也起了一部分作用。政策多变必将使得投资者无所适从。如果投资者没有稳定的预期，股价的波动也不足为怪了。由股市发展的历程可以看出，一个具有前瞻性的、相对稳定的经济政策(包括房地产政策)对于中国经济发展、金融稳定和百姓利益的最终提高是多么重要。笔者认为，我们的房地产政策和其它具体的经济政策在时间一致性和可信性方面确实存在很多不尽如人意和不完备之处，写本文的目的，无非也是希望我们的经济政策能精益求精，更加科学。为此，我建议：政策应有前瞻性。政策连贯方能保持市场稳定。政策要达到连贯，要求制定政策的时候,要能前瞻到未来的变动。从政府的立场或者投资者的立场来看，政策的波动所导致的价格大起大落对他们都没有好处。尽管在市场经济尚不成熟的中国，我们无法否认“相机决策”仍有其必要性和积极意义，但政策变动过于频繁，或政策的执行力度太随意，终究不利于经济可持续发展。
政策要有可信性。政策必须可信，方能取得制定者预期的结果，方能不朝令夕改或流于形式。美联储一贯执行稳健的政策，赢得了投资者的信心。所以，在宏观调控上近几年的成绩是有目共睹的，在促进美国经济发展的作用上，功不可没。只有可信的政策，才能在市场中起作用。政策要达到可信，政府就要多关注自己的行为，使得与投资者的预期一致，与经济发展的前景相一致。
名词解释：
帕累托改进：如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况得到改善，而其他人的境况至少不变坏，符合这一性质的调整被称为帕累托改进。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
